16 доказательств бытия Бога от РПЦ. Дискуссия

Журнал РПЦ «Православие.ру» привёл «совершенно железные» доказательства бытия Бога. При этом не ограничился двумя-тремя доказательствами, а привёл аж 16 «доказательств», ни на секунду не усомнившись в их абсолютной убедительности. https://pravoslavie.ru/78798.html
Редакция журнала «Православие.» призналась: «Публикуя этот материал, мы во многом рискуем. Рискуем потому, что сегодня как многие верующие, так и неверующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя».

Оппонент: «рационально доказать существование Бога нельзя», но вот вам 16 убедительных доказательств бытия Бога! Воспринимайте их, как аксиому! Ну что ж, «Православие. р» бросило вызов атеистам. Лично я решил принять этот вызов и вступить в дискуссию на предлагаемую тему. А иллюстрацию сгенерировали нейросети.

1) Первое доказательство, «экзистенциальное» (то есть «доказательство от существования»), формулируется так: почему все, что есть, скорее есть, чем нет? Так почему же Вселенная все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? - задается вопросом редакция журнала и отвечает так: «Несомненно», только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им (читай Богом)»

Оппонент: «Несомненно, только по тому...» - очень «сильное» доказательство Бога. Просто фантастически «сильное». Прозвучало, как аксиома! Ну раз «несомненно», то в чём же сомневаться?! На этом можно было бы остановиться» - «всё уже доказанно»! Но рискованные журналисты из редакции продолжают рисковать и доказывать, доказывать, доказывать....

2) Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план «не может не предполагать существования сверхчеловеческого» по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность — свойство разума)? Вывод: Поэтому просто невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

Оппонент: «Железные» аргументы: «такой план не может не предлагать...». «Поэтому просто невозможно допустить...» Ну разве такие «убедительные доказательства» можно опровергнуть? Хотя сами церковники не познали ни законов, ни закономерностей, ни планов устройства Вселенной, они тем не менее утверждают, что это Промысел Бога. Когда у тебя при себе нет никаких сколь-нибудь серьёзных объяснений каким-либо явлениям, - «вали» всё на Бога!

3) «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя — где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».
Вывод: «Совершенно понятно», что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» — Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

Оппонент: «Совершенно понятно», что Первопричиной является Бог»... Что-то вы, господа церковники, повторяетесь в «своих доказательствах»? Вы что, уже открыли тайну возникновения Вселенной? С такой же убежденностью можно утверждать, что Первопричиной является Сатана – «оборотная сторона Бога». Попробуйте опровергнуть то, что кому-то «совершенно понятно»....

4) «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был — наверное, невольно — выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий. Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное предзнание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Вывод» тот поразительный факт «однозначно указывает» на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

Оппонент: Совершенно не факт, что ваш поразительный факт, «однозначно указывает» на Промысел Божий. Это не доказательство, а домысел. Известно из Библии, что «Бог сотворил человека» примерно 6000-7000 лет назад. Известно также, что возраст самых древних найденных человеческих останков составляет 1,8 миллиона лет, а неандертальцы жили 50 тысяч лет назад. Но кто рискнёт назвать это «Промыслом Божьим»?

5. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени — духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, — что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Оппонент: Когда нет серьезных аргументов, призывают на помощь философа Канта! А если бы не было бы Канта, то очевидно не было бы и «доказательства» №5!

6). Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.

Оппонент: Ух ты! Уже фольклор и мифологию притянули за уши в качестве «доказательства» бытия Бога! И про атеистов вспомнили! А между тем, в мире примерно ОДИН миллиард атеистов и агностиков (12% населения мира). Особенно их много в следующих странах: Швеция (46–85%), Вьетнам (81%), Дания (43–80%), Норвегия (31–72%) и Япония (64–65%).

7). Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Оппонент: Это «доказательство лишь вызывает улыбку своей наивностью. Очень много гениальных ученых, композиторов, писателей и т.д. были атеистами! Это значит, что Бога нет?!

8). «Несомненным доказательством» бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Оппонент: Но позвольте, господа церковники! В сан святых таких людей возводила сама Церковь, себе в выгоду. Впрочем, церковь, «служа Богу,» «прославилась» ещё и ужасающей инквизицией! Как такое мог допустить Бог, если он есть? Так что ваше «несомненное доказательство» бытия Бога не выдерживает критики!

9). Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Оппонент: Очень «яркий» пример! «Железное» доказательство! И Бог наказал атеистов и безбожников, и до сих пор наказывает Россию? Вы, господа церковники, слишком увлеклись!

10. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ. Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно — зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?! Потому что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

Оппонент: Когда атеист помогает нищему, он руководствуется ценностями гуманизма, и Бог тут не причём. Так что ваше «этическое доказательство» абсолютно не тянет на доказательство.

11. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы… то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»

Оппонент: Любопытный приём доказательства! Церковники сами не утверждают, что эту красоту создал Бог, а предпочитают сказать это устами Роберта Бойлья (1627–1691) — англо-ирландского физика, химика, натурфилософа и богослова.

12. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.

Оппонент: Суть доказательства в том, что разные степени совершенства в неживой природе, между отдельными видами предметов, живых существ и т. п. не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство — Бог.
Но позвольте: высшее профессиональное мастерство человека (любой профессии) – это и есть Совершенство! А сравнивать мастерство одного человека мы может только с мастерством другого человека и не более того (ну не с Бого же сравнивать?!) А когда говорят о совершенстве красоты, то у разных народов и наций свои критерии красоты и сравнения. И снова Бог здесь не причём!

Вы знаете, я решил, что больше не стоит утомлять читателей наивными «доказательствами» церковников. Остановимся на 12. Лично я не увидел ни одного, хоть сколько-нибудь убедительного доказательства. Всё сводится к примитивам: «Совершенно понятно» «Совершенно очевидно» «Нет сомнений». «Факт однозначно указывает». «Просто невозможно допустить другого...» Не стоило вам так рисковать, господа церковники, и не вызывать лишний раз критику на ваши церковные догмы! Ваш журналистский авторитет сильно пострадал из-за вашего неумения или нежелания встать хоть чуть-чуть выше скучных церковных догм, в которых вы «успешно» и совершенно непрофессионально похоронили здравый смысл! Занялись бы лучше общественно-полезным трудом на благо России!