Пред.![]() |
Просмотр работы: |
След.![]() |
Оставлен:
![]() ![]() Позитивная информация. Много чего и нелестного о Эйншнштейне слышал (читал в журнале "Техника Молодёжи" (1980ых/1990ых), что его теория может во многом оказаться ошибочной, и тормозить прогресс, и что его "всеведение" дутое. Я не компетентен в физике, не берусь встревать в диспут "мудромыслов" (последних 100 лет), но то, что быть уверенным, что ты представляешь ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ (как может думал про себя сам Эйнштейн), негоже, как и возводить себе кумиров, с неоспоримой их правотой (как многие думали и думают про него) тоже негоже. Как на пример Нюьютон, уж на что большой вклад внёс в фундаментальные представления (честь и хвала ему), но в двадцатом веке наука шагнула дальше, и не то, чтобы опровергла его выкладки, а потребовала внести правки. В общем в науке нет, и не должно быть абсолютных (забронозовелых/непререкаемых) авторитетов. А про спутанные частицы, и их экспериментальное наблюдение я ещё лет 15/20 назад читал (Журналы "Наука в фокусе" и "Кот Шредингера", в 2010ых переставшие выходить, видать, научно-популярная периодика не ко двору, и любознательные люди нынче не нужны). В общем интересная информация, многим дающая надежду, но что-то меня терзают смутные сомнения, что у нас эта технология получит условия для развития, хотя хотелось бы, рак это страшный бич.
|
![]()
vadyanoy4
|