перебор с пафосом и «высоким штилем» — фразы вроде «Лирой выспренно в бумагу врежется печать» звучат неестественно. Слишком много образов сразу — они спорят друг с другом и размывают мысль в тексте. Из-за этого простая история про человека на перепутье почти теряется.
На мой взгляд, "перебор с пафосом и «высоким штилем»" здесь только на руку играет, поскольку усыпляет бдительность своей как бы привычной скукотой)) а в итоге получаем, что лг, от лица которого ведется "повествование", действительно (наверное) кажется человеком на перепутье, если не встрепенуться на последних двух катренах (а особенно на последней строке), и не заметить, что это просто маленький, саркастически настроенный мерзавец, решивший использовать до полуночи влюбленную в него простушку. Он считает, что делает ей одолжение, и в чем-то он прав. У меня такое впечатление от стихотворения.
И вообще, девушки, хорош метаться - заходим к Винсенту Александру и по мере прочитывания стараемся отвязать себя от извечного квеста (если в сознательном и бессознательном таковой прослеживается)) -
"Рисунок прост
И незатейлив до приличия.
Я твой всегда нежданный гость,
А ты мила и так прилипчива,"
ооооо... получилось... но только на нгшное что-то... на даму одну, на голову не очень здоровую, которая изображает из себя повара Тимофея и еще в нескольких профайлах лицедействует))
А вот и "повар" Тимофей - https://www.neizvestniy-geniy.ru/users/137946/works/
как и у основателя всей этой плодильни, Анны Weidel, собственных фото, личных работ нет - только надерганное в интернете, в чем совсем нетрудно убедиться любому неравнодушному юзеру)) - кликаем на значок "фотоаппарат" в нижнем левом углу изображения, либо, если с ПК заходим, - правой клавишей на изображение (ну или опять же на слева значок "фотоаппарат"))
Дамы сайтовские, зачем вы ведетесь на всю эту хренотень?))
Надысь я видела, как эта публикация пошла по"шапке" сайта сразу после моего вторичного коммента (про Винсента Алессандра)... Автор... давайте-давайте, продолжайте, плиз) - много еще всякого интересного бабушки наши смогут почерпнуть из далее добавленной мной информации))
Оля, я Вам больше скажу. Она не просто наблюдает, она... ржёт.
Вот эту длинную ссылку (от 21:37) мне придётся удалить. Вы не против? Ибо она умчалась за границы энгэшной реальности, следуя, вероятно, за лапой кота на Вашей аватарке. Хотя сочетание "амарантовая мука" мне понравилось. Сразу вспомнилась Амаранта Урсула из незабвенного романа Гарсиа Маркеса.
Надысь я видела, как эта публикация пошла по"шапке" сайта сразу после моего вторичного коммента (про Винсента Алессандра)... Автор... давайте-давайте
А вот это не Автора рук дело. Поскольку если бы Автор продвинул, боты бы подъехали. А их нет. Вывод - это дело рук (или лапок?) той самой системы. Которая, как мы помним, всё видит, всё замечает и ржёт, ржёт... (Да, система?)
P.S. Я тоже заметила эту публикацию в Шапке, если что.
Давайте в наблюдательность? (Ночь, скучно и т.д.) Понимаете, зачем "повару Тимофею" все эти яства, надёрганные из интернета и размещённые абы как в совершенно непотребных разделах, да? Правильно, он(а) тоже предполагает, что система за ним присматривает (и правильно делает). А с хавчиком... авось пронесёт)
Да я уж догадывалась, что система ржет. Наверное, все ссылки лишние стоит удалить - я просто пыталась проверить, можно ли их опубликовать. Я их не вижу. Вернее, оказалось, что могу видеть только в режиме инкогнито.
Почистила. И комп на всякий случай перезагрузила (я его не выключаю никогда, просто на сон ставлю). Не, не помогло, ну и ладно, не важно. А насчет того, что система за поваром присматривает - это я даже не сомневаюсь - сама же модератору примерно месяц назад на Анну настучала, когда она аккаунты плодить начала и с них бомбить чужими изображениями раздел "Натюрморт" и др. Я тогда подумала - ну щас все разделы этим мусором забьет, не продерешься. Модератор так и ответил - "Надо понаблюдать".
По поводу того, что боты не скучковались под этой работой, у меня другой вывод был - система вообще решила больше не задействовать ботов в работах, которые находятся на этом анонимном авторском конкурсе.
Нижнее утверждение проверено. Опровергнуто. Тут оне.
Почему ссылки не обнаруживают себя в условиях (правильно) вычищенной истории просмотров... - хз. Тут у меня пока нет ответов (кроме, разве что, трансцендентных). Надо подумать. Попробуйте на досуге дать компьютеру (или кто он?) поспать. Не перезагрузить, а именно выключить. А потом снова включить.
А за "Анной" и я, пожалуй, понаблюдаю. Любопытный случай системного бреда)
Хоть меня и переклинило и занесло в первых отзывах, каюсь,. но все же у меня остаются вопросы:
Вначале и на протяжении всей этой истории мы видим, что лг решился на полный разрыв с любимой женщиной. Для этого нужны серьезные причины. В описании его переживаний во время ухода мы видим даже то, что в какой-то миг он почувствовал себя совсем иным - мертвым, как лист сухой, упавший с дерева, которому уже не суждено вернуться обратно. Жизнь, как говорится, разделилась на до и после. (Хотя дальше идут сомнения, и хочется искренности и досказанности, которых до сих пор в отношениях не было. Хочется обратно)
И тут возникает легковесное - "Я твой всегда нежданный гость".
И я теряю целостность восприятия. Только что были такие тяжелые переживания, будто жизнь кончена, только что вся жизнь с этой женщиной переосмысливалась и тут выясняется, что:
1.
У них это обычная практика - мужчина уходит часто. И возвращается. Всегда. Нежданно. Всегда нежданный гость. Почему часто? Потому что определение "всегда" применяется к тому, что происходит часто и системно. И кажется, женщина должна бы уже привыкнуть и перестать принимать разрывы всерьез. Но нет - каждый раз у нее пропадает надежда на его возвращение, а надежда умирает последней. Поэтому возвращение всегда оказывается неожиданным.Чтобы надежда умерла, мужчина сам должен свято верить, что уходит навсегда, и дать почувствовать это женщине. А как он может сам в это поверить? - думаю, в каждый свой уход он должен "в какой-то миг" и ощутить себя иным - мертвым сухим листом, которому нет возврата, и жизнь переосмыслить. Можно ли испытывать это многократно по отношению к женщине, к которой постоянно возвращаешься? Не потеряется ли свежесть восприятия этого чувства?)
Говорить о том, что это нормально в отношениях - когда люди то сходятся, то расходятся, конечно можно. Но разве теряют они при этом надежду? Разве чувствуют себя потерянными друг для друга раз и навсегда? Если бы это было так - то и далеко не раз возникающих воссоединений не было бы - ушел за Рубикон, так ушел. Умерла надежда, так умерла.
2. вариант маловероятный здесь, но он мне когда-то первым в голову пришел (и нравится):
"Я твой всегда нежданный гость" - то есть, вместе эти мужчина и женщина не жили, как семейная пара. ЛГ приходил и уходил когда захочется, когда удобно - никаких обязательств. Приятно время провел, переночевал, вышел за порог и забыл. Часто так поступают по отношению к тем, кого не ставят в приоритет и не боятся потерять, потому что понимают - никуда не денется и всегда будет рада принять. Что и подтверждается следующей строкой, и скупыми характеристиками этой женщины - "А ты мила и так прилипчива".
Мне видится здесь жизнь не столько в физическом смысле, сколько в метафизическом. Не могу смотреть на этот стих с иного ракурса (сегодня, во всяком случае). Поэтому мне было интересно заглянуть в Ваше вИдение. Спасибо, что поделились.
Приветствую, Дмитрий. Ваши авторские конкурсы для меня уже хобби. Соревновательный азарт давно прошел, теперь жду, когда окончательно и безоговорочно начну продувать новым дерзким авторам)
Добрый вечер, Владимир. Тема конкурса получилась забористой, было где развернуться. Спасибо за первый комментарий от вас здесь, дрожи в коленках поубавило)
Мне видится здесь жизнь не столько в физическом смысле, сколько в метафизическом. Не могу смотреть на этот стих с иного ракурса
Яна, здравствуйте. Зрите в корень. Ну, действительно, стоило ли из-за мимолётного флирта пытаться сочинять стихи? Лёгкий роман не есть двигатель поэзии. "Я так думаю" (с)