А вы знали. что нейросети - это СПЛОШНОЙ ПЛАГИАТТТ!!!! Немножко грустненько

Эмм… ну если она берет из всего интернета песни, то она постоянно заимствует.

Она не заимствует, она - совершенствуется...

Вы послушаете, а нам песни писать, еще и поржете над нами 

я вас поддержу...Тут нужно хозяина искать-и ронина... Почитайте про Самураев и ниндзя-ниндзюцу и карате До...

[
[/цитата]
я вас поддержу...Тут нужно хозяина искать-и ронина... Почитайте про Самураев и ниндзя-ниндзюцу и карате До...
[/цитата]

Можно вопрос: Зачем?

Насколько мне известно, плагиатом не является произведение, которое использует не больше 4 нот оригинала.

Ок, а кто написал эту статью? Есть ссылка на профессионала с заслуженным статусом? И доказательство, что это он написал? Просто, статьи в интернете разные могут быть.

Вот ссылки на статьи из скриншота, их пишут журналисты и корреспонденты, проверяют редактора этих изданий. А у Вас откуда информация?
https://postnews.ru/a/18564
https://rg.ru/2022/04/08/tonkoe-iskusstvo-plagiata-vorovstvo-ili-masterstvo.html

У меня информация чисто из памяти.

[/цитата]


У меня информация чисто из памяти.
[/цитата]
Приведите пример, память тоже штука ненадежная😉

[цитата: Yulia_Syurmpris, 13.12.2025 - 20:38]
[/цитата]


У меня информация чисто из памяти.
[/цитата]
Приведите пример, память тоже штука ненадежная😉
[/цитата]


Я помню, что дважды два четыре, мне этого достаточно.
Если память мне начинает изменять, я так и подумаю, что помню неточно. Про 4 ноты я тоже помню, тогда еще велись дискуссии на эту тему. А все потому, что по 4 нотам песню угадать, конечно же, можно (была еще игра по телеку с Валдисом Пельшем, там если кто песню с 3-4 нот угадывал, считался победителем суперигры), но сплагиатить достаточно трудно, чтобы было узнаваемо (но это сугубо мое личное мнение). Обычно берут куски побольше.
Но если мне начнут в интернете доказывать, что ставить точку в конце предложения (20-летние знают) есть выражение агрессии, я не поверю. Поэтому и доверяю себе, а не инету.

Если машина говорит, что она этична, это не значит, что она не врет. Маск вон тоже говорит про этическую сторону чипов, о, даже те, кто за эвтаназию, и то об этике говорят. Типа неэтично людей заставлять мучиться. В общем, можно долго развивать эту тему.

Так нейросеть, по определению автора темы ничего нового придумать не может, значит, это ответ не нейросети, а ее цитата, продублтруйте тогда автора, нейросеть указывает источник.

Машина говорит про этическую сторону использования её генираций пользователями.

Я так понимаю, этическая сторона тебе не интересна?

А вдруг она говорит не всю правду?  

Она и правду не говорит, и кривду. Она говорит, пить или не пить, пусть решает каждый сам для себя.

В контексте перевирания определений - нет, но в общем и целом копировать и выдавать за свое плохо, я этим не занимаюсь и нейросети тоже. Ты вот не удосужился скопировать сюда источники, которые указала нейросеть. Это как этично, по твоему мнению?

Вы спрашивали у нее, пить или не пить?

Конечно этично. Я же не написал, что это мои мысли. За нейросеть пусть отвечают разработчики.

Зачем?

Мы говорим про нейросеть, а говорить о ней, без неё, этично?

Пригласите Алису в студию, а то нейросеть у нас "вышла из чата".

По качеству звучания произведения нейросети всё же намного лучше, чем многих авторов, в том числе и мои. Я часто делаю в нейросети, потому что просто приятно слушать, слух не режет неумелое исполнение, бывает, правда, ударение нейросеть не там ставит, да и стихи тоже не всегда нравятся, но в целом слушать приятно это "лоскутное одеяло", хотя я бы сравнила творчество нейросети с творчеством подражателей, так как идет сторогое подражание стилю. Из творчества подражателей, кстати, и формируются всем известные ныне стили в музыке, дизайне и искусстве.
Вы вот можете сказать, кто был перввм автором блюза, регги и т. д.? Так и нейросеть, она, возможно, не придумает новый стиль, но создаст качественный кавер на стиль, если можно так выразиться, и его будет приятно слушать для усталых ушей музыкантов, просто наслаждаться мелодией и всё. К тому же, сейчас многие пишут для себя, не для аудитории, и хотят получить то, что им нравится. Если это столь многим людям нравится, значит, оно нужно и востребовано.

Это франкенштейн какой-то получается

В нейросети можно спросить, как ставить ударение. Мне частенько помогает апостроф перед ударным слогом.

Я, если честно, пока что учусь творить с помощью нейросети, и про ударения надо, по-хорошему, тоже ей задачи ставить перед генерацией кавера. Думаю, это со временем придёт.

Чёрные. Люди с тёмным и очень тёмным цветом кожи.

1. "...В целом слушать приятно это "лоскутное одеяло", хотя я бы сравнила творчество нейросети с творчеством подражателей, так как идет строгое подражание стилю" -
Вы забываетесь!)) И очеловечиваете ИИ. Подражание - процесс, свойство живых существ. А ИИ - это биты данных, на очень высоких скоростях проходящие сквозь схемы. ИИ ничего не может. В том числе и слышать своё "подражательное" исполнение на НГ)).
2. Это в первую очередь именно лоскутное одеяло по части фактуры, а имитация стилистики, украшательств и "эмоционального надрыва", разработанных и заложенных в машину программистами, вообще смешная хрень. 

Я бы сказала что-нибудь про атомную бомбу, которую люди науки придумали, но не хочется.
А есть ещё и запрещенка, ее химики придумали, а сколько народу умерло…
Не все инструменты это есть хорошо.

Кстати, о нейросети, бытует в сети легенда (говорят, правда), что один мужик разговаривал с ней, она подстраивалась под него и однажды они вдвоём решили, что ему стоит умереть, чтобы они встретились другой жизни. И прикиньте, умер. Так что, одного человека она уже убила.

Инструментом работают, а волю исполняет Золотая рыбка, Волшебная палочка, Двоя из ларца одинаковых с лица....

Это она одно убила, практически сразу. Остальных убивает постепенно. Она внушила, что она инструмент, и выполняет волю человека. Многие повелись.

Я бы начала с разработчика, что он или его команда вкладывает в нейросеть, христианин он или нет (это важно, так как христианин имеет очень четкие принципы морали), какие источники использует при генерации (а вдруг там есть и даркнет), ну и, конечно, я бы никогда ее в руки не давала детям и людям с (как это говорят в фильмах) неуравновешенной психикой. Но если изначально это не предусмотрено, хотя бы проверка на возраст и хотя бы тест Роршаха (для определения психических отклонений), то тут уже возникает куча вопросов. Ютюб и то как-то фильтрует неприемлемый контент.

А к некоторым белочка приходит, черти мерещатся, тоже нейросеть виновата?

Белочка приходит к алкоголику через несколько суток, после отмены алкоголя. К пользователям нейросети, она тоже приходит через это же время, после отмены нейросети. В первом случае виноват алкоголь, во втором нейросеть!

Целиком и полностью поддерживаю. Вот и я так же чувствую.
Получается, с нейросетью лучше не возиться, если ты музыкант. А то и те, кто не имеет авторских прав, могут в общую базу данных попасть.

Современные цыганские xDDD я знаю только одного, который еще пел про Санта-лучию.

А вы, случайно, не знаете, если после прослушивания композиции в голове потом проигрываются различные ее варианты, с вытягиванием высоких частот, мелизмами и прочее (эффект реверберации, насколько мне известно), это вообще что такое? То есть музыканты вживую могут импровизировать, а тут даже инструмент не нужен.

Я имею ввиду русские песни от ИИ в слегка рус.нар.цыганском стиле. Обычно темп 132 bpm и вступление бодрое начинается или с субдоминанты или с шестой.

Не совсем понял о чём вы, но наверняка я знаю

Ну, это когда музыку можно в голове проигрывать и немножко видоизменять. Я спросила у одного человека, который занимается акустической аппаратурой, он сказал, что у него такое тоже было, пока он не послушал идеально выверенный звук на качественно настроенных колонках и этот эффект у него пропал.

Вы имеете ввиду в целом звук миксов от ИИ в сравнении с живым???
Я не совсем понимаю "идеально выверенный звук". Звук это вибрация и насколько она может быть идеальной я не знаю.
Песни от ИИ давят на мозг если послушать скажем штук пять подряд, даже разных по стилю.
Простите если опять я вас не совсем понял

Ну, аудиофилы занимаются тем, что стремятся сделать аппаратуру идеальной (про кабели спорят, динамики там), я вообще здесь не имею ввиду ИИ, я говорю о звуке из колонок.
Я думала, если вы знакомы с музыкой непонаслышке, то, может, у вас такое тоже есть?

Знаком с музыкой не по наслышке
"с вытягиванием высоких частот, мелизмами и прочее (эффект реверберации, насколько мне известно), это вообще что такое?" ... вы про это что ли?
Если ДА, то поделюсь своими мыслями

Вы, наверное, сразу петь пробуете, если вам идея приходит в голову? Извините, если неправильно выразилась. А я вот петь не особо умею, поэтому развлекаюсь тем, что у себя в голове пою, и то не всегда получается.

Ну может не сразу, но набросать(наиграть) вокальную идею надо сразу, а то забудешь потом.
Потом можно по ходу дела кое какие места спеть по другому, иногда случайно и ногда преднамеренно.
Ну а "у себя в голове пою," это тоже хорошо. Мысль работает и создаёт положительные гормоны, эмоции ... вот так

Про всех поспорю. Олег Газманов сначала придумал песню «Родники, вы мои родники». А потом у него своровал (забыла, кто) и написал знаменитую «старики, вы мои, старики, дайте, я вас сейчас расцелую». Но Газманов ни у кого ничего никогда не воровал, моряк, спортсмен, честный. Есть такие люди, у который четкие есть принципы.

ИИ не только ворюга, она еще и мысли считывает. Например, я написала текст, сказала ей - придумай песню с припевом. Она придумала ещё текст, вот только там было то, что изначально я нигде не указывала, но что является, так скажем, моей личной информацией. Я примерно представляю, как это возможно. Это типа как думаешь о чем-то, ни с кем не делишься этими мыслями, а потом в рекламе в телефоне это попадается. Новейшие технологии, типа. Только никто в это не поверит, конечно.

А ты не спорь! Почитай про "Эскадрон"!!!

Есть закон Ньютона-Лейбница. Они его придумали, будучи незнакомы и будучи, можно сказать, конкурентами (но это неточно). Так вот, чтобы придумать одну и ту же идею (в данном случае, целый физический закон), надо быть, как минимум, физиком, работающим кропотливо над определённой задачей, максимум, гением.

Что-то про Архимеда я такого не слышала, чтобы еще кто-нить такие же законы инсайтил. Или про Эйнштейна.
Кстати, про него: я недавно услышала от одного физика, что теория вероятности проигрывает теории эфира, но ее сделали популярной, потому что это было выгодно элите.
Эммм… А вы об эфире откуда знаете?

Лично я в совпадения не верю. Ну, разве что пару раз за сотню лет. Что про это говорить, если не система! Мелодия, это как отпечаток пальца. Посему, есть плагиат сознательный, когда ты знаешь у кого позаимствовал, и не сознательный, когда где-то, что-то услышал, в подсознание ушло, а сознание забыло. Со временем выдал мелодию чем то похожую на другую.
Вообще я считаю, что мелодия, мелодией, но многие песни становятся популярными (разговор про популярную музыку поп\рок-музыку) благодаря аранжировке. Когда по первым аккордам, или первому рифу мы узнаём, что за песня. Вот почему то про плагиат в аранжировке вообще никто не говорит. А я думаю, что это гораздо существенней, чем просто мелодия.
Вот Нейросети оригинальностью в аранжировке вообще не блещут. Песни одного жанра, как близнецы братья. Сотню прослушаешь, ни одна не выделится, и в памяти не останется. Со сведением таже песня. Как будто всё сводит один звукорежиссёр, по одному шаблону.

И, какие следуют выводы, для того что бы придумать одинаковую мелодию надо быть, как минимум, музыкантом? Кто с этим спорит?

Первое, если вы не слышали, это еще не значит что этого не было. Мы знаем только то, что нам позволяют знать, как наше стремление к знаниям, так и источники. Помните Сократа, с его - "Я знаю, что ничего не знаю"? Многие слышали/читали и цитируют только эту часть фразы, но она имеет продолжение - "Но другие не знают и этого". Вы уверены что кто то раньше Архимеда или Эйнштейна не мог придумать аналогичные законы и теории, просто в силу своей неизвестности не успел их "застолбить" в авторских правах. И только по этому мы знаем тех, кому повезло больше.
Второе. Музыка конечное имеет отношение физике, в силу того что звук физическое явление, но уже в силу того что в наличии у композиторов всего 13 нот, вероятность того что два разных человека могут сочинить одинаковую мелодию высока. И хотя утверждается что вероятность создания одинаковой мелодии равна 1:100000000000 (интересно кто это проверял или рассчитал?) все упирается в сложность произведения. Безусловно создание одинаковой мелодии на уровне симфоний и т.д. низка, а вот на уровне мелодически не сложных произведений, где то читал что 1:100. Сколько в мире профессиональных и не профессиональных музыкантов и композиторов? Думаю хорошо за миллионы. И, кстати, вряд ли даже искушенные музыкальные критики в состоянии их опусы прослушать и оценить. Равно как и сами музыканты/композиторы вряд ли прослушивают и тысячную часть написанной в мире музыки.

Сорока на хвосте принесла.

[цитата: Petrov70, 14.12.2025 - 00:20]
[цитата: bezzakonov, 13.12.2025 - 21:37]
многие песни становятся популярными (разговор про популярную музыку поп\рок-музыку) благодаря аранжировке. Когда по первым аккордам, или первому рифу мы узнаём, что за песня. Вот почему то про плагиат в аранжировке вообще никто не говорит. А я думаю, что это гораздо существенней, чем просто мелодия.
[/цитата]

Согласен.

Верить не верить это твое личное дело и право. С доказательствами сложно. Уже написал выше, в силу ограниченности количества нот, и
куда большего количества композиторов вероятность сочинить одинаковую мелодию или ее значительную часть высока. Все упирается исключительно в сложность мелодии и продолжительность композиции.
Слишком смелое утверждение. Ты ведь не сможешь прослушать музыку написанную композиторами всего мира хотя бы за предыдущий ХХ век что бы доказать написанное.
А вот тут целиком и полностью согласен. Поэтому и сам, и знаю других музыкантов, которые стараются слушать меньше музыки что бы не подхватить бациллу чужих идей и мелодий.
Фактор популярности того или иного музыкального произведения может быть разным. В одном цепляет мелодия, в другом ритм, в третьем голос исполнителя, без которого песня блекнет, когда ее исполняют другие. Тоже самое и с аранжировкой. Тот же Пепл в пример, гитарные рифы которого куда более известны, узнаваемы и запоминаемы чем сами мелодии песен, да же с учетом голоса Гиллана. Смутно себе представляю, что такое плагиат в аранжировке. Кто то использовал и выдавал гитарные рифы из "Дым над водой" за свои? Заимствовать стиль, ритм, да, это понимаю. Но это нормально. Иногда попадаются знакомы ноты пассажи в между купленных импровизах, но опять же есть некие популярные стандарты и навороты характерные для тех же гитаристов.
Я не знаток музыки сделанной в ИИ. По факту слышал только одну песню сделанную в Суно. И то потому что мне ее прислали послушать. Возможно что то и слышал случайно, но не зная о том что это ИИ. Так что тут судить не могу и не берусь. Вообще, тут есть еще и вот какой момент, когда композиции создают из симплов и прочих наворотов в музыкальных прогах это человеческое творчество или уже ИИ?

С доказательствами здесь у всех плохо. Большей частью всё на уровне веры, ощущений. Так что, чего об этом писать?
Нот не так уж и мало, с тонами - полутонами, октавами, длительностью, паузами. Комбинация всего этого даёт бесконечное множество мелодий. В математике всего 10 цифр, и то не сетуют на ограниченность.

Опять двадцать пять.
С доказательствами здесь у всех плохо. Большей частью всё на уровне веры, ощущений. Так что, чего об этом писать?

Это всё зависит склада ума, от способности мозга к синтезу. Если с этим проблема, то чужого лучше по минимуму, если с синтезом проблем нет, то чем больше услышал, тем больше сгенерировал новых идей.

Григорий Лепс — Ну и что

Ничего не напоминает?

Это конечно не копия аранжировки, а, не знаю как написать, ну, запоминающийся ход, рефрен.
Если послушаешь поймёшь о чём я (надеюсь что поймёшь).

Я думаю, что работа с семплами стала неким прообразом для ИИ. С миру по нитке. У человека это творчество. Далеко не каждый может из обрывков разных картинок, сделать совершенно новый сюжет с иной смысловой нагрузкой, идеей.
В изобразительном искусстве, подобное называется аппликация. В архитектура, эклектика. Есть очень интересные работы. Мне это нравится!

. Вот почему то про плагиат в аранжировке вообще никто не говорит.

А у меня вообще идею концертного выступления своровали.
Которую я придумала лет в 9. Я вообще ох…да, когда это увидела. И песня та же была, вот только идея у меня была гораздо продуманнее и подразумевала наличие лазерного шоу.

Как вам такое? (так что мысли тоже воруют).

Если Вы так озабочены, что у Вас что-то своруют, то придумайте, как от этого защититься, не от воровства, а от того, чтобы Вас не обвинили в воровстве воры. Способов много, но Вы же сами все придумываете, вот и до этого додумаетесь, Вам уже не 9 лет.

Это самое опасное. Не знаю как быть, но наверное нужно быть осмотрительным с кем общаешься и не разглашать своих планов.

Хоть одному пифагоровы штаны пригодились?

Верно в общих чертах. Ведь "бабло" это мера измерения качества продукта.
Будут как и прежде заказывать(отбирать лучшие) песни для концерта и платить за входной билет.
Будут заказывать музыку для опер, мюзиклов.
Будут заказывать музыку для детей.
Будут заказывать музыку для фильмов.
Будут заказывать Леонтьева, Шамана, Лепса, Киркорова, Джей Ло, Эд Шерана, Свифт Тейлор для частных корпоративов и т.д.

В особенности на радио

Слава, ну давно понятно, что графоманы страдают ерундой.

Вчера послушал в машине пока ехал полчаса. Местная станция гоняет в основном местных R&B современных. Обалдеть!!! Столько новых идей набрался.
Потом обратно ехал послушал Полуночный Джаз, другая станция. И старый 50-60 годов и новый. Класснейший материал!!!
Какой там в задницу ИИ для типа "посоветоваться" ... бедные и ущербные эти Сунисты 

А, может, кто-то не знает как, имея текст, сделать песню, или просто нет денег на аранжировку?! Нет?

Нет денег? Иди и заработай.
Не знает? Пусть думает.

Вот ты молодец! Сядь сходу на место пилота. Взлетишь? Как думать если не знаешь в каком направлении??? Это ты загнул, конечно!

Ну как бы если выбираешь стихи то естественно знаешь направление.
Ну а если требуют сразу то и делай сразу ни с кем не советуясь кроме заказчика.
Загнул не загнул, а я в целом предпочитаю слушать музыку(западную) чтоб найти вдохновение(направление) и хотя согласен что ИИ может и подсказать, но ещё не разу не прибегал к услугам ИИ как консультанта.
Просто может у нас с тобой разный подход к созданию новых песен.

Разный? Не думаю. Секвенсер зачем придумали, чтоб его потом отменить?  И с какого перепуга за меня будет кто-то, что-то придумывать?

Тогда я не совсем понимаю о чём ты.

Видимо очередной фейковый ак.. нафиг.. удаляю отсюда свой драгоценный коммент)

Видимо ты прав. Вопрос: какова цель?

Целей может быть множество. Но мне лень об этом думать. Не люблю, когда старые дяденьки притворяются молодыми девушками..