Новые сообщения: артфото зависит от фотоапарата или......

Один и тот же технический эффект можно создать любым фотоаппаратом, только одни усложняют работу над ним во время съёмки (например требуются дополнительные, аксессуары), а другие наоборот. Что касается фотошопа, то глобальная обработка монтаж фотоизображения - это уже не просто арт, а компьютерное искусство, в котором фотография - лишь деталь будущего сюжета.

В первую очередь человеку поможет вкус!
И видение композиции, сочетания форм и линий, цвета и света.
Все это можно развить путем просмотра и оценки живописи художников, фотографов у которых развит вкус и чувство композиции, прочтение книг по композиции.

После этого уже можно брать камеру в руки - любую, хоть мыльницу, хоть зеркалку и выходить на охоту за светом, цветом, контрастом и формами =)

Простите, а "перетени" - это что за термин?
Да и детализация/резкость не всегда уместны.

Пересветы и перетени должны быть оправданы. Если лирический этюд, то только испортить всё можно. Это портреты для женщин легко так снимать - им нравиться - кожа пересвечена, от лица только очертания. Тогда они довольны. Настоящая фотография (не для попсы) подразумевает детализацию и резкость изображения, которую, если её нет, можно сымитировать, но это лажа сразу видна.

Ерунда про фотошоп полная, просто дилетанство. Фотошоп без RAW - автомат без патронов.

Так где же шедевры,барышня?
А то ляпнули по незнанке про ФШ и отмалчиваетесь :)

Глупо так буквально воспринимать фразу, это ж образно говоря. Надо не категорично принимать информацию.

Да,мастера снимали аппаратурой фантастической даже по нынешним понятиям стоимости.Один из них, показывая мне английскую зеркалку 6х9см 1930г производства,похвастался - в то время столько же стоил племенной жеребец. Т.е. со стороны материального обеспечения безусловно нужен некий минимум - чтобы приготовить рагу из кролика нужна,как минимум,кошка.Но нужно и уметь обращаться с тем,что есть,с тем,что сможешь сам изобрести.У меня висит снимок,сделанный известным московским фотографом.Он много снимал простым очковым стеклом за 53коп.Но он и отличнейшей оптикой не брезговал.А снимок этот находится ещё в трёх музеях США.Но самое главное в этом снимке - это увиденное состояние природы,увиденный сюжет,точно рассчитанная выдержка и авторское отношение к печати под увеличителем.Т.е. человеческий фактор,авторский фактор.

Судя этой логике, Шумахер за рулём Запорожца сделает любого на любой машине?

Я не думаю, что Айвазовскому всё равно было чем рисовать))) Мы видим только результат. Да и Вы наверное, не мыльницей Самсунг фотографируете))

ну-ну.Покажите,плиз,такой шЭдЭвр!
Хацю шЭдЭврУ!
Насмотрюсь и пойду с горя относить свой D800 в ломбард...О горе мне,бедному! О горе...

конечно есть))) при умении пользоваться ФШ можно так обыграть картинку, что получится шедевр!!! и все ее "провалы" превратить в "достоинства")))

Хотите я на "раз-два" назову десять ситуаций, когда ни Мастер,ни здешний Хений ничего не смогут снять вообще толком без мощной дорогой камеры с хорошей оптикой?
И никакой ФШ не спасёт,хоть сутками работайте в нём! Ну разве что тупо нарисуете то,чего нет и не было.Размытый,не верно кадрированный и с провалами в светах/тенях кадр не спасёт никакой ФШ. У Вас есть иное мнение?

фотошоп дает многое!!! не обязательно иметь крутой аппарат- изучите фотошоп!!!

Один мой коллега успешно освоил самые сложные проблемы фотохимии,фотооптики.Аппаратура у него была всевозможная.
А лучшие свои снимки он сделал стареньким Салютом и со стёклышком от очков за 53 копейки.

Купите Лингоф 9х12 и овладейте съёмкой камерой такого типа и Вы увидите,что всё остальная аппаратура(за исключением камер типа Лингофа)для съёмки натюрмортов почти непригодна.Если можно снять плоскость с резкостью от 0,5м до бесконечности с открытой диафрагмой то что может сравниться с LINHOF 9x12
Правда камера сказочно дорогая.

Да, обвешанные аппаратурой встречаются, но это не значит, что они имеют отношение к фотографии.
Судя по Вашему, мастер он и с мыльницей мастер.
Значит - сел на кривой ржавый велосипед, или Ладу Калину и обошёл на ралли Поршей и Феррари. Взял в руки гармошку, где западают три пуговки и шипят басы и забацал "Вечное движение" Паганини. А на кукурузнике в космос - главное, чтобы пилот был классный!
Нет, на разных языках говорим, умолкаю.
Я ведь не сказал, что всё зависит от аппарата, но когда у мастера нет в руках настоящего инструмента, талант его не раскроется в полной мере.

МАСТЕР - сотворит и мыльницей, я вас уверяю! ))) Вы посмотрите, сколько народу пообвешано дорогущей аппаратурой! А фотографии - ГДЕ!?

Короче пипец полный!
Есть два варианта развития событий:
1)Кэнон и Никон разоряются и начинают выпускать прищепки
2) Вас, как носительницу сакрального Знания, позволяющего при помощи Нокиа сделать кадр на уровне Д4, с батареей парового отопления торжественно опускают в реку...

По мне так все зависит от умения обращаться с фото редакторами, но качество фото тоже не менее важно. Если фото снято на хороший фотик, то его легко отретушировать перед тем как что-то с ним сделать. Ну а если фото снято на мобильник например, то прежде чем сделать картинку нужно не только отретушировать, но и повысить качество. Вот например я как-то сделала фото на мобильник, и оно мне очень понравилось, но качество было просто ужасное, но просидев часок за фотошопом я исправила качество, добавила деталей и вуаля!картинка готова. Друзья потом говорили: ого,клево! это ты на зеркалку фоткала?О_О

Снимали ведь мастера тоже не "Сменой-2", а хорошими, на то время, камерами.
А фотоматериалы были какие! Разве сравнить с тем ширпотребом шестидесятых, восьмиднсятых. Вы держали в руках старинные фото?
Если бы всё зависело только от таланта фотографа, зачем ему камера за полторы тысячи зелёных, ведь мастер и мыльницей шедевр сотворит, так чтоль

Вопрос, как мне кажется, решается экспериментально - у "великих" фотографов прошлого камеры были - "ничто" по сравнению с современными аппаратами. Чем снимал Родченко? Чем снимал Бальтерманц?
А какие снимки!

Если ТЫ, как интересный человек, снимаешь ТО, Ччто ТЕБЕ интересно и можешь сделать снимок, где ТВОЙ интерес станет интересен зрителю - то ЭТО и есть успех.
Все остальное - производное.

Я не профессионал, но снимаю давно.Зависит и от фотоаппарата и вряд ли с помощью ухищрений в фотошопе можно создать ту исключительную резкость изображения, которую даёт мощный аппарат с хорошим объективом. Да, я обрабатываю в фотошопе, но моему "ящику с дыркой" явно не хватает пикселей, чтобы прорисовать предметы на переднем плане. Может у мастеров другое мнение
(мои работы в натюрмортах). Снято не зеркалкой.
Заранее спасибо.

Абсолютно опытный и профессиональный ответ!Это некое дарование - искусное видение и подача материала..А это либо дано..либо нет)

Успех в фотографии(я имею ввиду успех творческий а не денежный) в первую очередь обеспечивает умение видеть,умение увидеть событие,сюжет,увидеть его явный или скрытый смысл.Это свойство автора обеспечивается его талантом,быстротой реакции,воспитанием,начитанностью,жизненным опытом,свойствами его души.Если нет такого букета качеств, то никакие ФШ,Никоны,Кэноны,и прочая материальная дребедень ничего путного не произведут.Ну максимум голеньких девочек или разводы на штукатурке.Разводы,правда,тоже полезны - ещё Леонардо советовал рассматривать эти разводы для тренировки воображения. Уж,извините,таково моё мнение,основанное на многолетнем ,как жизненном,так и профессиональном опыте - снимаю я больше 50-ти лет.

Как говориться в машите важен не руль и педали, а прокладка между ними=))

по моему фотоаппарат не особо важен арт фотографию можно снимать и на "коробку с дыркой" от части ещё согласен с первым кометном больше со второй частью.

скорее больше от вашего уровня умений в компьютерной графике, тобишь всякие фотошопы, лайтрумы... ну и естественно вдохновение и идея))