Новые сообщения: Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

ИМХО,
Жорж Сёра, без него бы не возник пуантилизм
Анри Руссо (просто нравится)

Спорить насчет списка не стану - не хватает знаний. Но мне ближе идея что имен не мало а наоборот многовато. Разве что поделится недавним открытием. прочла книгу о Сера. Поразилась узнав что именно он вытащил из ученых и применил в живописи научную основу дивизионизма - принцип основных и дополнительных цветов который проходят теперь чуть не на первом уроке рисования как алфавит без упоминания авторов. А еще могу привести список получившийся в результате работы с "особыми" детьми (выбор детей но предожение конечно обусловлено моими предпочтениями).
Хокусай, Ван-Гог (графика и отчасти живопись), Серов, народное искусство (ритуальные восточные маски, роспись жестово)- это основное и беспроигрышно, хотя показываю много и разное.

http://gallery2-allart.do.am/photo/top_200_velichajshikh_khudozhnikov_khkh_veka

Британское издание The Times провело опрос среди своих читателей относительно того, кто, по их мнению, является лучшим среди современных художников и художников ХХ века. Голосовать мог каждый, кто имел доступ к Интернету.
Вот их первая дюжина:
1 Pablo Picasso 21587

Пабло Пикассо
2 Paul Cezanne 21098

Поль Сезанн
3 Gustav Klimt 20823

Густав Климт
4 Claude Monet 20684

Клод Моне
5 Marcel Duchamp 20647

Марсель Дюшамп
6 Henri Matisse 17096

Генри Матисс
7 Jackson Pollock 17051

Джексон Поллок
8 Andy Warhol 17047

Энди Уорхол
9 Willem De Kooning 17042

Виллем де Кунинг
10 Piet Mondrian 17028

Пит Мондриан
11 Paul Gauguin 17027

Поль Гоген
12 Francis Bacon 17018

В предварительном списке их обоих таки нет:

Ван Гог
Веласкес
Леонардо
Матисс
Микеланджело
Пикассо
Рафаэль
Рембрандт
Сезанн

Дайте свой вариант списка!!

Да, это мои предпочтения на тот момент.
Позже я изменил (см. самый первый пост темы) п. 10. Мондриан (было -- Брак , а еще раньше -- Гойя).

Зачем Модильяни и Брак?Это ваши предпочтения?Мне кажется это совсем не обьективно

Хотя тема в ноябре и замерла, однако публика её смотрит и уже свыше полутора тысяч просмотров!

ПРЕДЛОЖИТЕ ЧТО-ТО ПОЛУЧШЕ ..... ПОЧИТАЕМ .

а почему , собственнно , ДЮЖИНА ?

... а каким батоном тут Карл затесался среди энтого списка ??

В развернутом представлении по датам -- уже дюжина страниц! Круто?

Совершенно без претензий обращаю Ваше внимание на то, что в Вашем очень интересном списке 10 участников (еще двух можно добавить!)...

ХОРОШИЙ, УБЕДИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК!
Мунк и Климт возникли здесь впервые...
Мунк действительно... -- и я слышал, а вот с Климтом, похоже, не знаком совсем!

В интерьерах 5-10-летней давности часто встречаются мотивы,скопированные с произведений Климта.Фарфор,гобелен,настенная роспись смотрятся достаточно эффектно.Художник оказался востребован людьми,живущими в стиле "модерн".

Дали
Пикассо
Кандинский
Шагал
Босх
Рембрандт
Гойя
Ван Гог
Брюллов
Микеланджело
Мунк
Климт

Есть семь и восемь сотен просмотров!

Дюжина хкдожников - это вы хорошо сказали.
Фунт художников.
300 грамм вот етого художника.
А от етово мне платьищка, а вот ат етага брошечьку в валаса.
Спасиба, дюжина великих

В ответе на моё выставление своей дюжины на моей странице
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/istor/736236.html
chifka написал:
"Вместо **архитектора** Мондриана , я бы поставил ДЮРЕРА АЛЬБРЕХТА ( одна **Меланхолия** - космического масштаба ). Ну и что , что толпа против ....."

Какого должно быть в истории искусства соотношение классического, реалистического и модерного искусства?
А в модерном -- (пост)импрессионизма и прочего?

Я по принципу, главное не победа, а участие!

Произошла дифференциация в четверке ведущих постмейкеров.

На первое место с девятью главными постами вышел kulyginnl.
На втором месте – с восемью главными постами dgim921.
На третьем месте – всё же небольшой коллектив из двух остальных участников ведущей недавно четверки: с семью главными постами OAZIS и vasilyzolottsev.

Дерзкой креативности и креативной дерзости всем!

Зато ни у кого нет столько "автопортретов"!...

Логика здесь ни чем. (хотя подозреваю, что и логиками можно пользоваться разными или по-разному). Я просто предложил kulyginnl-у различные алгоритмы получения ДАННЫХ. (их даже можно назвать – «экспериментальными»). Если они Вас не устраивают, то могу дополнить
1. Берете «Энциклопедию», любой страны (можно даже не «Художественную» и, думаю, что там найдете имя художника, признание которого Вы оспариваете. (Для начала, можно взять на языках, которые Вам, наверняка, доступны (английский, армянский, немецкий, русский).
2. Обращаетесь к профессионалу, которому Вы можете доверять. Например, спрашиваете у ArturGyumri – правильным будет ли прочесть учебный курс студенту (будущему скульптору) не упомянув вклад в скульптуру и керамику имени художника, признание которого Вы оспариваете.

Привет, dgim921!
Вы ране правильно заметили, что дело вовсе не в Пикассо…
И не в логике…

Среди маляров нашего жкс самый известный
художник -Мадевич-когда надо закрасить слова.
на стенках..говорят-пошли квадрат Малевича
делать.Стоит ли чего такое признание?

Если представить Страшный суд в духе Ренуара-
будет китч,потому что в мозгу сидит её серьёзность..подсознательно..будет не искренне.
В плане смысловой интерпретации наиболее
современная работа на тему Страшного суда-это
Блудный сын Рембрандта...такой он и есть -
совесть,проснувшаяся от прощения..Что касается
Ярошенко,то можно было сделать сильнее,но
именно сюжет и врезается в память,в душу...а
это уже очень много..и бояться этого не следует

слабо ,vasilyzolottsev пока идёт с большим отрывом!

А чё переживать, сасучить рукава и всеми десятью по клавке, глядишь и на пятую стр вытянем.

Смысла больше чем у Пабла!.......