Новые сообщения: Иногда пишу копии картин.Плохо-ли это?

чем больше тем лучше!

писать копии надо и полезно,и вообще кто пишет и умеет главное это делать,я считаю гением!

Под системным мышлением понимается мышление, в процессе которого субъект рассматривает предмет мыслительной деятельности как систему, выделяя в нём соответствующие системные свойства, отношения, закономерности [15].
Под системным мышлением понимается мышление, учитывающее все положения системного подхода — всесторонность, целостность, многоаспектность, взаимосвязанность, влияние всех значимых для данного рассмотрения систем и связей, как новое видение с направленностью на интегративный синтез знаний, нацеленное на всестороннее познание предмета, отражающее разные стороны, аспекты объектов, на целостность, многомерность бытия [17].
Показателями системного мышления школьников являются: умение осуществлять системный анализ изучаемых природных объектов и явлений, способность ребенка анализировать объект как систему связанных элементов, выделять общий принцип построения этой системы и конструировать на основе выделенного принципа новую систему элементов

«Системное мышление, в отличие от линейного, ориентировано на видение целого вместо набора разрозненных частей. Системное мышление ориентировано на выявление не вещей, а связей между ними, не мгновенных состояний, а закономерностей изменений. Системное мышление необходимо, чтобы различать структуры, образующие основу сложных ситуаций»

Хорунжий , дневники девочек - это не важнейшие исторические документы , это лишь одно из миллионов исторических СВИДЕТЕЛЬСТВ - разницу улавливаешь , мудозвон ты наш безграмотный ??? )))))))!!
Без свидетельств этих и холокост и блокада были бы доказаны и передоказаны в тысячной степени дажене моргнув . Ты именно и не обладаешь системным мышлением , потому что обладая им , ты бы так не рассуждал - примитивно . Отличие твое от думающего человека в данном вопросе , в следующем - думающий системно человек , не станет одно из миллиона свидетельств возводить в степень исторического документа - ибо дневник маленькой девочки суть субьективная вещь , оно не может служить фактом историческим . Это все равно , если бы твои комменты дебильные служили фактом через 500 лет как исторические свидетельства , представляешь , если история будет опираться на твои показания ??? )))
Наряду с подобными дневниками , должны быть масса иных доказательств , свидетелей , , фактов , экспертиз , и так далее . Слова или записи ничем не доказанные в дневниках не могут являтся ни доказательством , ни фактом историческим - в суде подобные вещи вообще не катят , если на то пошло , пока не будет косвенных доказательств . Ровно так же ты понимаешь наверное и науку историю - как рассказы чьи-то в виде фольклера - там поручик сказанул , здесь ляпнул , дабы показать весь свой интернетовский ум - глядишь , и историческая байка получилась , а Хорунжий , иликак там тебя , прапорок совдеповский ?? )))) .
Если бы у таких как ты была бы элементарная логика , ну , хотя бы 2% от нормально мыслящего человека , ты бы догадался , что помимо дневников девочек , должны были быть миллионы фактов и свидетелъств блокады и войны - как -то бомбежки , обьявления войны , артобстрелы , люди в форме бегающие туда-сюда и все остальные признаки военного времени . Если этого всего нет , то дневники просто будут как страшилки и фантазии девочек подросткового периода , не так ли ?? ))
Значит без признаков войны - доказательств , что война и блокада шла - сами по себе дневники ничто , фактов блокады и смерти людей было миллион . А вот без дневника - фактов этих о смертях во время блокады - хоть утрись . Стало быть - сам по себе дневник не является историческим документом , как ты его обозвал , мудила , доходит ??
Ты славу себе стяжай на каком-нибудъ ином поприще , среди простоватых как валленок людей , зачем лезть к таким как я , которые тебя насквозь видят , и количество извилин давно сосчитали твои . Тебя сколько раз я фэйсом об тэбл и в парашу макал , утерся , мля , и опять вылез с невинным видом Мойши ...

[цитата: A-Mamnev, 09.09.2014 - 11:06]
[цитата: Nibelin, 09.09.2014 - 01:32]
И еще раз большое спасибо за интересный факт! Я никого ни в коем разе не заставляю любить то, что нравится мне. Просто объясняю причины выбора материала для попыток творчества а еще то, что являюсь более взрослой, чем думают обо мне многие люди, когда узнают, что меня цепляют мультики. Оговорюсь, не все. Спасибо вам, что не стали так думать. И еще Ян - это не имя, а фамилия. У Японцев и корейцев фамилия идет прежде имени. Это так, в порядке информации, если вы, конечно, еще не знали.
[/цитата
Хороший мультфильм такой же качественный творческий продукт, как любой другой. Кто-то скажет, что анимация Петрова пустышка или китч? Мне "Корова" у него нравится. http://www.youtube.com/watch?v=iZe46Rviq14 И вообще, человечецы, читайте на ночь сказки, народные сказки, кроме Колобка и Курочки Рябы их сотни тысяч у разных народов. Добрее будете. Читайте своим детям и внукам, мужьям и женам, себе, если больше некому.
[/цитата]
Я очень люблю сказки, не только мультики, но и книги. Сказки - это мудрость народа, его история. Как Пушкин говорил "Сказка ложь, да в ней намек." Многие сказки мной лично сейчас воспринимаются глубже, чем в детстве, потому что до таких сказок можно несколько раз дорастать. Перовские мультики - очень сильные. Корову я видела впервые, а раньше смотрела "Мою любовь." и оба раза поразилась. Спасибо.

Поручик хомяков , ты когда приводишь цитаты от каких-то дебилов , ты же сам себя окунаешь в унитаз , неужели не догоняешь , болван ??
Вот это - " Еще чаще «история — это квинтэссенция сплетни» (Карлейль).
Это ты как довод привел , высказывание полуумного чувака , который с грехом пополам закончил курс и стал учителем математики в селе ?? Потом писал полубезумные статьи на тему истории , полные профанских идей как профана , который нигде и никогда не обучался истории ???
Это твои источники по определнию - есть ли наука история или её нет ???
А почему не привести цитаты ваших яценюков и порошат , или пидора , все время забываю фамилию , то ли Ляшко , то ли нечто похожее - приведи и их , что они думают про историю как науку , не хошь ???
Ты хоть в одном деле разбираешься , хотя бы в поварском , которое ты , словоблядь , сравниваешь с историей ??? В такие годы и быть подобным фуфелом - это какие извилины надо стереть в башке , а поручик ??? ))))

Я знаю:) И смотрела. Но в случае "Легенды о Героях Галактики" это перестала быть важным серии с 60-й.

Поручик , ты как был неучем и болваном , так им и останешься , и это навсегда , уверен ))
А ссылки , помимо пушкиных и уайлдов есть более -менее авторитетные , ибо уровень Пушкина как мыслителя со школьным образованием как-то не слишком убедителен , скажем так . Древние греки не могли историю и иные вещи считать наукой ,ибо не было науки как таковой . К примеру , греки не знали что такое физика , или химия или микробиология - но это не занчит , неуч ты наш словоблудный , что химия с микробилогией не наука . Догоняешь , или опять будешь херню нести под видом остряка . ??
Мы же с тобой выяснили , кто и какой твой уровень , не раз - или события на самостойной малость возбудили тебя не по делу )) ??
Хошь опять быть прилюдно битым мною - пожалуйста , кивни тоКо )) ..
То , что математика не наука - известно даже школьникам , достаточно просто посмотреть в Вики , где так же написано , что и философия не наука , ибо бездоказательна и не имеет научного способа проверки утверждений .
Вы на самом деле такой же фрик , голуба , как герой русофилов , некий Фоменко - не люблю я неучей и дегенератов от интернета , совсем не люблю , а ты из них как ярчайший преставитель .

: Совершенно верно сказано ( и Вами и Уальдом ).
Конечно, все дело в том, как определить «науку». Но «история» менее всего подходит под определение «наука». (Впрочем, если захотеть, то и историю можно посчитать за науку. Вот, например, у Александра Сергеевича искусство соблазнения тоже названо наукой:

Что занимало целый день
Его тоскующую лень, -
Была НАУКА страсти нежной,
Которую воспел Назон,
…………………………………
То, что «история не наука понимали еще древние греки; недаром они и придумали для этого занятия свою музу (как и для остальных «искусств») – Клио. Эта муза даже имя получила от того, что воспевание в поэзии даёт восхваляемым великую славу. Точного определения «истории» не знаю. (Разве, что по Татищеву: «История – есть описание царствования августейших особ». По-моему – хорошее определение!). Мне кажется, что «история» - это ТЕХНОЛОГИЯ хранения, восстановления, обобщения и описания (представления) данных о событиях, произошедших (и происходящих) в процессе существования человеческого социума. Во многом история – это литература (причем, с разделами «ненаучной фантастики»), во многом – искусство, очень часто – это раздел идеологии… Еще чаще «история — это квинтэссенция сплетни» (Карлейль).
Конечно, со времен Геродота, многие разделы истории развились почти до науки. Научные методы «история» – использует.. и, причем, все шире и чаще. Но то, что в работе историки используют научные знания, не делает историю наукой. Научные знания используются в любой практической деятельности. В этом смысле наукой можно назвать и поварское искусство, и столярное дело и т.д. (и называют – в метафорическом смысле).
По сути своей, ИСТОРИЯ – НЕ НАУКА (и это прекрасно).
От того, что с историей связано много других «ненаук» ничего не меняет: Что поменяется если в «историю» включить «филумению», «фромологию» и «филокартию»….
Повторюсь, то, что «история» не наука - это ни хорошо и ни плохо. Просто не наука.
Кстати, Математика – тоже не наука. Математика – язык Науки!

: Яна, здравствуйте! Как-то захотелось поддержать коллегу :). Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ – и записи Тани Савичевой и записи Анны Франк – это ВАЖДЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ. (со всеми вытекающими последствиями). Без них история Европы – НЕ ПОЛНА.
И не обращайте внимания на то, что у Вас нет «системного мышления». «Системное мышление» - это просто рекламный слоган мелких фирм-жуликов («Запишитесь на наши курсы по развитию сознания, и мы привьем Вам основы системного мышления! Цена курса: по договоренности). Мышление по сути своей - системно…, так, что «системное мышление» - это просто «масло масленое». (Только не путайте с «системным анализом» - есть такая дисциплина во многих ВУЗах).
Вот лучше взгляните на картину Вашего любимого художника (может быть Вы ее не видели, снимок сделал в этим летом…)

Вы мне напоминаете людей , которые в годы перестройки , если что-то не нравилосъ им в толпе и на улице , в спорах , кричали - да вы коммунист , поэтому так говорите на оппонента )) ...
Не надо дермучую необразованность и модный тон либераста переносить на классическую науку , теорию Эйштейна и Макса Планка еще никто из новоявленных псевдоученных не опровергал , и историю еще никто неопровергал , не надо путать коммунистические запреты на исторические факты с наукой - это вообще не взаимосвязано . Но так как Вы , дружок , не умеете системно мыслить , и даже логически , то Вам и кажется , что все , что было до этого момента - полная ерунда , вы похожи на подростка прыщавого , который убежден в 15 лет , что родители лохи и ничего до сих пор не поняли , потому что бедные ))
Я Вам дал пару примеров , самых простых , сложные Вы не осилите , там как раз настоящие академики , всамделишные , которые признаны в научном сообществе , а не в таких кругах , где вращаететсь Вы и Задорнов-клоун - всячески издеваясь , показали , что и как надо воспринимать фрика под именем Фоменко - но до вас , фаната японских мультяшек , даже это не доходит , не странно ли ?? ))

Точно, беда в том, что кто-то лучше других знает, кто и какую хрень должен читать, а какую нет. Проходили.

а копии денег не пробовали?

а копии денег не пробовали?

Вот поэтому и такая массовка быдляцкая на выходе , потому что о Трое судят по блокбастеру голливудскому , а об Александре Невском по фильму , сделанному во время Сталина ))) ...
Пока не будут разбираться в источниках , будут вот подобные беды как с Александром и подобными , которые читают всякую хрень , не отличая академический источник от фольк источников ))

Да, подписываюсь.

Начните с небольших знакомств , Александр , может полегчает )))
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/02_a_3855010.shtml

)))))))))))))))))))))))... !!
Ну , я же не зря говорю , что Вы дилетант , при том страшный , если для Вас такой банальный аферист и кремлевский проект как Фоменко авторитет )))) ... Александр , он на минуточку , вообще к истории отношения не имеет , как и клоун Задорнов , но оба почему -то принялись писать историю , которая даже не сказки , а абсолютная дремучая муть . Кто не опровергает , настоящие академики по истории ??? Его не раз били так , что я бы на его месте давно сделал то , что любят ваши герои мультяшные - харакири )))
Еще раз , зря вы залезли на территорию , где Вы профан полный , мне на одном примере из дебильных высказываний Фоменко ничего не стоит закатать всю теорию под асфальт ...
Над ним ржут даже первокурсники , батенька , а принимают только русофилы как Вы , тут еще один бродил , все пытался меня уверить , что русский язык первооснова всех языков мировых ))) Не встречали ? ))
Фоменко по образованию математик , к истории имеет такое отношение как я к астрономии . Плюс он заказной продукт ельцинской эпохи . Я вспомнил , как искривилось лицо академика Афанасьева , когда безграмотный журналюга Максимов , толстый такой с гривой на ТВ Центр работал , начал допытывать бедного Афанасьева на предмет дат по Фоменко )))) Для сравнения , это все равно , если бы я полез к физикам и начал утверждать , что солнце всходит по вторникам исключительно , а луна исключительно в кошерную субботу ))) ... Вот приблизительно подобный бред нес Фоменко , и чем бредовее , тем больше клевали на подобное такие профаны как Вы , сказки , они почему ценяться - потому что знаний не нужно , только верить .
Хотите только по одному примеру я покажу убогость Фоменко , а вы не пойдете делать харакири , а научитесь считаться с наукой , как адекватный человек , а то вас с Яной на почве русофильства несет порой в такие дебри , мама не горюй ... ?

Сейчас..вообще мало читают..и навряд ли
будут читать исторические труды,а вот изо,
кинематограф и пр. имеют возможность..
менять сознание..в лучшую сторону..от
сердца к сердцу..в узнаваемой и понятной
форме..

Да мне куда ни шло. Вы случаем не академик? Акадэмики договориться не могут. Кто не в хоре, тот конечно оппортунист. Опровергнуть, к слову члена РАН, Фоменко не могут, значит лжеученый. А Вы добавьте - и сумасшедший. Математика - да, наука. Потому что оперирует, в базе своей, неопроверживыми данными. А не умозаключениями в угоду очередной власти. Куда ни ткнись, везде нестыковки. История - искусство манипулирования фактами. Для создания устойчивого фундамента власть имущих.

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий[1][2][3][4].

Дисциплины, связанные с историей

Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
Социокультурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).
Публичная история — изучение бытования истории в публичной сфере и массовых практик репрезентации исторического знания

Смежные дисциплины
Смежные дисциплины

Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки.
Историческая психология — наука на стыке истории и психологии.
История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса.
История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.
История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.
История экономики — изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека.
Исторические дисциплины
Основная статья: Вспомогательные исторические дисциплины

Археография — теория и практика издания письменных источников.
Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов.
Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей.
Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путём использования методов генетики.
Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования.
Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов).
Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
Историческая география — наука на стыке истории и географии.
Историческая демография — наука о демографической истории человечества.
Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле.
Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.
Источниковедение — изучение исторических источников.
Кодикология — изучение рукописных книг.
Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.
Ономастика — историко-лингвистическая дициплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика.
Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.
Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
Фалеристика — изучение наградных знаков отличия.
Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
Эортология — изучение церковных праздников.
Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.)

Александр , вы рассуждаете как дилетант , обыватель самый банальный . Вам просто достаточно проучитъся хотя бы 2 курса на историческом , дабы понять , что история по определению академических науки - таки наука . Вы не представляете , как смешны и забавны Ваши и Янины утверждения , хотя бы обратитесъ к определению слова история , что ли . Вы то как раз идете в подобном как масса , рассуждаете как масса , те , которые - всю воду в кране выпили жиды - нельзя основывать свои домыслы на слухах или программе учебной за 8 класс советской школы , как делают тут некоторые )).
Что значит украинцы переписывают , что за обывательский подход ?? Ну , переписывают , дык кто её будет признавать , кроме таких как вы , за историю ?? Никакая академическая наука подобные записи и учебники не признает , просто для вас что газета , что журнал Натуре имеют одинаковое значение , хотя про сам журнал , к примеру , Натуре , Вы даже вряд ли слышали . Это все равно , что всеръез воспринимать опыты ученика школы , по физике , который заявит , что он открыл закон Ньютона , уже 5-й по счету . А вот бред любой из газет Вы воспринимаете как данность историческую . Ну зачем лезть на территорию , где Вы полный профан , не в обиду сказано будет , Вы же не делаете заключения по теоритической физике в споре с физиками , или с микробиологами , почему Вы считаете , что можете хоть что-то знать по истории и спорить с человеком , имеющим образование историка ?? Только потому , что там слова доступнее ? Дык могу перейти на специфичный термин , где каждое слово будете бегать и расшифровывать )) .
Уайлд Оскар , всего лишь литератор , точно так же как А.С. Пушкин , и их слова об истории , это лишь замечания обывателя , при том не слишком начитанного , иначе такие как Вы 200 лет не велись бы на версию Пушкина об отравлении Моцарта ))) ..
Есть басни и мифы народные , а есть наука историческая , и с высоты науки доводы и примеры ваши вызывают не более чем смех , очень легко опровергаемый .

Яна , Вы опять путаете научные дисциплины и НЕ научные , в частности искусство , которая суть не наука , в отличие от истории , которую называют царицей наук .
Дневник Тани Савичевой - это совершенно незначительное и не историческое свидетельство - увы и ах . Если бы история следовала , в отличие от искусства , опираясь на подобные материалы , то грош цена ей была бы ,как науке .
[/цитата]
Да ладно, история – это продолжение политики гуманитарными средствами. Самоутверждение правящего слоя. Сейчас "великие укры" напишут свою "историю", уже начали, есть "труды" - http://pikabu.ru/story/velikie_ukryi_2055671 .
"Единственный наш долг перед историей — это постоянно ее переписывать." Уайльд.
И мне ближе - "" Ничего обидного нет в том, что история не наука. Есть много важных, нужных, прекрасных вещей, которые не являются наукой, но не страдают по этому поводу.
История – это область знаний и человеческой деятельности, занимающаяся сохранением памяти о человечестве, его культуре; она сама часть культуры. Историческая исследовательская деятельность важна, интересна, требует умственных действий по анализу, систематизации исторических фактов, выявлению связей между ними, там даже совершаются открытия, но это не делает её наукой. История вооружений, история моды, история математики, история живописи, история американского кино 80-х годов… всё это интересно и важно, но оно – багаж, сокровище человеческой цивилизации, источник, из которого черпают материал науки...."

это что , лабуда так называемого шансона - новое , к которому должны проявлять интерес высококультурные ?? Вы иногда сказанете .. )))
СССР единственная своего рода страна в мире , в котором жизнедеятельность воров возноситься в подвиг и подражание . Вместо того ,чтобы стыдиться и чувствовать неудобство за столь низкие потребности , совковые люди еще и гордяться знакомствами с подобными , ну это даже не смешно , ей- Богу .
Главное жалеют и верят и песни посвящают субъектам , основное занятие которых - ограбить , обмануть и украсть у обычных людей нажитое и заработанное - вся страна разговаривает на слэнге этих людей - офигеть , а еще слушаем пошлые песенки а-ля гламур на зоне , лакированные байки про мужественных воров , которые крадут кошелек у старушек . И никакого стыда или неловкости за объект любви и поклонения ))))

В детстве мне нравились три богатыря и шилов , и я что , следуя Вашей логике , должен отталкиваться от детских впечатлений в своем пути ?? Если каждый оглядыватся назад , все время и будешь спотыкаться по дороге жизни . Помните , как пел Владимир Семенович - значит не те в детстве книжки читал ... Так что детские впечатления совсем не фундамент , ибо впечатления могли быть и китчевыми и глупыми . Мне что , до сих пор в Деда Мороза верить продолжать ??

Яна , я Вам привожу данные статистики по самоубийствам , Вы мне опять по-обывательски- а у нас тоже немало ???!!!!
Ну , так нельзя оппонировать , понимаете ??
Завтра я напишу , что 90% всех убийств совершают такие-то , а Вы в ответ - а мой сосед вася Пупкин тоже убил кошку )) ... Нельзя вести разговор на уровне - а зато утебя прыщ на носу в ответ на замечание , что курить здесь нельзя .. )

Яна , Вы опять путаете научные дисциплины и НЕ научные , в частности искусство , которая суть не наука , в отличие от истории , которую называют царицей наук .
Дневник Тани Савичевой - это совершенно незначительное и не историческое свидетельство - увы и ах . Если бы история следовала , в отличие от искусства , опираясь на подобные материалы , то грош цена ей была бы ,как науке .
Дневник Тани Савичевой , как версия , мог оказатъся фальшивкой , или субьективен , что уже допустимо - и что тогда ?? Вы путаете история со справочным каталогом , где дата и фамилии , но история не справочник , а наука , поэтому помимо дневника Тани Савичевой или девочки еврейки в Анны Франк из Нидерландов историки нашли еще тысячи свидетельств очевидцев , материальных доказателъств и фактов , и лишь после этого последовали заключения . И давайте говоритъ с точки зрения науки об исторических событиях , а не с точки зрения обывателя , который до сих пор уверен , что Сергей Радонежский благословлял Донского , а Сальери отравлял Моцарта . Эти очевидные вещи как для меня , так и для любого судента 2 -го курса , более или менее добросовестного .
Насчет Дае и понимания его , если честно , Вы скорее что -то путаете . Во всяком случае не люмпенообразный Добрища что-то понял насчет вертлявого Дае , с чего Вы решили , что Дае высокообразованный ?? Он нес банальную муть как Кал из статей искусствоведческих , шаг влево или вправо показывал его дремучую необразованность , я лично раз 10 ловил его на нестыковках всякого рода .
Да и стихи его дебилообразные вряд ли говорили о образованности Даешки ))