Новые сообщения: Галерея имени Хичкока (Художник варвар кистью сонной картину гения чернит. И свой рисунок беззаконн

По поводу анонимности. Глупейший раздел на сайте. У каждого вырабатывается своеобразный "профессионализм", по которому можно определить автора.

Многим хочется иметь дома не только Моно Лизу, но и Стерео Лизу. От сего и делают "копии". Проще распечатать постер.

Увы! с запалой грудью и подражавши
Без бороды, усов же, руку поднявши,
Стояло себя что-то изображавши...

=))))))

Когда копирки нет...
И техника другая..
Хочу задать вопрос:
А эта дева, кто такая!???

Одеждой вычурной играя...
Стояло кто-то, - не святая!

Совершенно свободная! Даже без мысли в голове, т.к. и мысль- форма.

После моего критичного отзыва автор сразу удалил свою работу из анонимного раздела. Неужели, подействовало и что-то шевельнулось в его мозгах? Право, не верится. Ожидаю его очередной шедевр.

Бывают и профессиональные копии. В музеях сохранились и качественные копии Моны Лизы, выполненные в разные времена с оригинала. А бывает, что и автору заказывают копию его же работы. При чём тут пародия?

Оригинал, как правило, хорош своим своеобразием. Как по мне, копия может быть ценна разве что как очень качественная пародия

Вот, опять этот непробиваемый и не реагируемый ни на какую критику автор разместил в анонимном разделе, желающим получить критику, своё очередное изделие из цикла " по мотивам великих", а по сути "хула на духа святого".
Я не сдержался и ответил эмоционально. Это моя пристрастная реакция. Признаю, уже достали наглые неучи. Может, хоть у кого-то найдётся хоть слово в защиту этого автора? За исключением того, что это "смешно и прикольно". Не понимаю, зачем он этим занимается. Объяснять он не желает и продолжает своё подлое дело. Наверное, готовит выставку с желанием что-то продать. Думаю, в государственной думе этот товар разошёлся бы.
Мой отзыв: "Этот автор без зазрения совести уродует один за другим самые известные шедевры живописи. Особенно ему покоя не даёт Леонардо. Его авторский уродливый стиль и полная безвкусица уже узнаётся в галереи выставленных работ. Автор даже не понимает, что выставляя на обозрение свои скорослепленные изделия, которые никак нельзя назвать картинами, он вызывает именно к себе брезгливость и омерзение, как-будто он прилюдно нагадил в музее. По сути автор просто хам и никак не пересекается с миром искусства. Нечего разбирать что ему там удалось или не удалось " по мотивам". Этот отвратный разрекламированный подход для профанов мастер-классов из интернета" как научиться рисовать за одно занятие" , переводя рисунок с экрана монитора, а потом раскрашивая картинку без всякого следования авторскому стилю - отражение бескультурья и наглости таких же "учителей", ничему не научившихся и ничего не понявших в изобразительном искусстве. Всё это напомнило еврейский анекдот: " Из консерватории за полную непригодность выгнали Рабиновича, устроенного туда по блату. Проходит он мимо бюста Бетховена, шёлкает его по носу и гнусавит тему его пятой симфонии "бе,бе,бе,-БЕ..." (соль,соль,соль, ми бемоль)".

Лучше создавать новое, а не копировать то, что уже написано

Какая разница,- медиков, вольных каменщиков, или бакалейщиков? Во все века ценился профессиональный уровень. И если ты изготовишь кривое колесо или косорылую картину, то с тобой никто не будет иметь дела. Искусство от слова искусник. А чтобы приобрести искусство в ремесле, необходимы годы труда в обучении под руководством мастера. У художников было так же. Сначала приглядывались в подмастерьях, входя в эту среду, ощущая материал. Потом годы чистого ремесла, помогая мастеру в заказах и пробуя иногда что-то своё и простое. А уж когда почувствуешь крылья на плечах, то кое-кто рисковал их расправить и отправиться в свой полёт.
Я не против писания копий чужих работ, но только ратую за профессионализм и полную отдачу без халтуры. Опять всё дело в задачах, которые себе ставит автор. Ещё ни разу горе-копиист не ответил зачем он слепил такую быструю и неумелую косорыловку? Это же просто плевок в шедевр, это варварское самоутверждение.

Художник не от мира сего - изобретение модернизма. В средние века художники входили в гильдию медиков, а артиллеристами называли мастеров производить шум. У Вас все неточно.

Для какого-то уровня сознание такие "копии приветствуются и даже кто-то выкрикнул в отзыке "браво". Вот только чему?
Проведём аналогию с музыкой. Есть бессмертный шедевр Бетховена соната №23"Аппассионата" и высказывание Ленина, что он ничего не знает лучше в музыке, ну, и дальше всем известное...
Вспомнил пародию Стоянова и Олейникова в "Городке" на эту тему:
Сидит Олейников за роялем и одним пальцем тыкает в клавиши, подбирая Собачий Вальс. Подходит Стоянов в гриме Ленина и говорит:"Ничего не знаю лучше.- Изумительная, Нечеловеческая музыка".
Вот такие "копиисты" по своему уровню сознания и вкуса и превращают в пошлый Собачий вальс всемирные шедевры. Выставляют на всеобщее обозрение свои потуги. И у них находятся свои клакеры, поощряющие и дальше плясать этот безвкусый канкан на святынях живописи.

Долго ждать не пришлось. Вот, наконец появился ещё один шедевр в форме "копии" "Мадонна Литта"Леонардо в новых поступлениях галереи нашего сайта, на этот раз другого автора, до этого с лихостью отфигачившей (это ОНА) и Рубенса и Климта. Не вступая в общий спор на теме форума " может ли копия быть лучше оригинала", и не вникая в вековые поиски искусствоведов и художников в тайну леонардовского шедевра, Сей автор темперу леонардовского оригинала исполнил почему-то маслом, придав Мадонне дебильное выражение лица и закрутив волосы в что-то похожее на бигуди. Слабо успокаивает, что Климту доставалось больше от копиистов-любителей,- и вышивка крестом и выкладывание мозаикой из кусочков витражного стекла...

"Кто такой художник" - это тема уже поднималась в предыдущих темах форума. И почему люди, не имеющие должного образования, склонности и серьёзного отношения к этому ремеслу, упорно лезут в художники, порой расталкивая ближних локтями, занамая тёплые места и вступая во всякие профессиональные союзы. Самодеятельный врач или пилот самолёта - это трагедия для окружающих. А вот с художником это вполне уместно, оправдывается и потакается на выставках и заказах.
Вся наша жизнь - это ОТНОШЕНИЯ с собой, близкими и всем окружающим. Наплевательское отношение художника к своим работам, а тем более к шедеврам мировой живописи - это явный показатель личностной ущербности такого автора. Чем-то главным он обделён и покалечен. Скорее всего восприятием прекрасного.
"Благоговея богомольно
Перед святыней красоты"...
Вот этого восторга " благоговения" у них и нет. В массовое сознание внедрилась мысль о доступности искусства для понимания масс. Примером тому хотя бы те чудовищные недавние очереди на выставку Серова. А искусство во все века было элитарным, предназначенным для понимания посвящённых со своими символами и задачами "искусства для искусства". Художник всегда был не от мира сего и возвышался над дольним миром.
В средние века художник приравниввался к философам и, как и философ, имел свою школу учеников своего мировоззрения.
Где-то мне попалось упоминание, что император Нерон имел ближайшего советника с названием "арбитрум элеганториум"- оценщик изящного, если можно так перевести.Сам Нерон, поклонник прекрасного, разоривший свою страну на создание красоты и роскоши своего окружения, предпочитал иметь рядом с собой "специалиста" изящных искусств, чтобы его глазами раскрыть новые грани прекрасного. А во все века ценились люди, искусные в каком-то деле, умеющие создать произведения искусства. Посмотрите на оружие средних веков. Это не просто топор, чтобы рубить мясо или голову, не просто ружьё с задачей прострелить кого-то, а произведение искусства. Даже пушки украшали звериными мордами. Сейчас для нас это чудно. Меня удивило в словаре значение слова артиллерия. Оказывается произошло от корня АРТ . Артиллеристами называли искусных мастеров метательного оружия, своего рода художников своего дела, специалистов высшего класса.
Вот на смену этим ценимым специалистам во всех областях нашей жизни и приходят, расталкивая локтями, нахалы от искусства, наглецы от политики и экономики, жлобы и неучи от медицины.... Дальше можете продолжать сами.... Большое всегда заключено в малом. И эти, появляющиеся в последнее время " вольные копии" ещё один тревожный сигнал нашей общей трагедии.

[циСамое деликатное ,что можно к этому применить как термин - свободная копия....ну очень свободная...
[/цитата]
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ХУДОЖНИКУ ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ?
чТО ОН ПРИОБРЕТАЕТ В СВОЁМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ОТ ИЗУДОРОВАННОГО ШЕДЕВРА?
Я понимаю эксперимент "По мотивам", типа автопортрета Дали вместа лица Моны Лизы, но рабское раскрашивание - это явная глупость и проявление неразвитого дурного вкуса.
Понятие " свободная копия" тут совсем неуместно. Свобода подразумевает авторский поиск, вдохновение и открытие нового. А тут ничего этого нет. Это даже и не издевательство над шедевром. Я не понимаю того, что в голове у этих авторов.

Думаю слово копия здесь не уместно ,это скорее тиражирование ...по мотивам...))Например Климта как только не склоняют.Самое деликатное ,что можно к этому применить как термин - свободная копия....ну очень свободная...

Следующий шедевр я обнаружил случайно в Индии в провинциальном музее, набитом всякой всячиной с мебелью и декоративными поделками. На стене в раме висело вот такое..примерно в метр высотой. Я, признаюсь, удивился цветовой гамме и наглости автора, подписавшего своим именем эту поделку. Я её сфотографировал. Прошу прощения качество снимка с бликами и ракурсом, но уверяю, что жёлтый цвет на лице и руках именно такой, как в натуре. Может, автор страдал той же болезнью восприятия цвета, что и Ван Гог в последний период жизни?

Сейчас ещё раз внимательно рассмотрел эту "копию" и , странно, от неё повеяло современностью и знакомыми чертами всем известного политического деятеля. Возможно, это знаковая работа, и я не просекаю гениальности автора. Пройдёт время, и она займёт достойное место в музее очередного Гельмана.....

Сохранились варианты и копии данного шедевра в последующие века. И до 20-го века они были исполнены со старательностью и достоинством порой музейного качества. С уродливостью 20-го века начались уродничества и с образом Джоконды типа Моны Лизы с усами Дюшана или Дали. Но это можно принять как авторское хулиганство с поиском каких-то характерных приколов изображения, открывших серию пародий и фотожаб последнего времени.
Хочется поговорить о копиях в обычном понимании этого слова. Как правило, копиист брал какую-то репродукцию и переводил по клеточкам изображение на свой холст часто произвольного размера, а потом старательно подбирал цвета и добивался сходства с оригиналом. Но в последнее время появились лихие копиисты, со смелостью и нахальством, почти с криком "банзай" набрасывающиеся на шедевры. Быстренько слепить свою косорыловку, восхититься сотворённым и сразу выставить её на всеобщее обозрение. Я не могу понять что в голове у этих авторов и зачем они это сотворяют, а потом выставляют.
Вот пример, взятый с галереи нашего сайта.
Автор, правда, стыдливо указал что это работа " по мотивам Моны Лизы", но тем не менее открывает мою галерею имени Хичкока.

Уважаемый A-Mamnev открыл тему форума о копиях и оригиналах и где грань допустимого.
Мне хочется порассуждать вообще о мотивах создания копий шедевров и о потребности создания этих копий. Ранее я поднимал тему "о потребности создания Святых ликов". Теперь предлагаю создать галерею страшилок- копий. Предлагаю всем заинтересованным добавлять сюда свои находки на данную тему и свои рассуждения о потребности копиистов создавать очередные ужастики. Ну, и конечно постараться обозначить эту грань допустимого, если она существует...
Очень чётко пушкинские строки определяют эту грань допустимого.

Художник варвар кистью сонной
Картину гения чернит.
И свой рисунок беззаконный
Над ней бессмыссленно чертит.

Главные слова здесь "Варвар" , "Беззаконие" и "Бессмысленность". И эти слова точно обозначают суть вообще нашей действительности во многих областях жизни. А художник является камертоном настоящего , и порой даже неосознанно передаёт в своих работах дух времени. Уродливые работы отражают и уродства своего времени, а часто и личностные черты автора.
Сразу замахнёмся на самый знаменитый портрет мировой живописи - Леонардовскую "Джоконду". Для тех кто её забыл или не обращал внимания на Леонардовское сфумато, прикрепляю изображение оригинала.