Новые сообщения: Об оценках работ

Станьте вторым Маяковским(он придумал новый вид стихосложения.) Люди многие пишут не зная вообще, что такое силлабо-тоническое стихосложение, просто считают глассные.

Как оценивать стихи? Может ли быть эта оценка объективной? И в какой мере? Что важнее в оценке поэтического творчества: качество или популярность? И как оценить качество стихотворения, красотой слога, оригинальностью замысла, сюжета, наличием интересных, новых рифм, душевностью и доходчивостью? А что определяет популярность: тематика, качество, популяризация творчества, коммуникабельность автора?
Любая оценка требует определения критериев и их значимости. Если следовать определению понятия "стихи", то оно кратко звучит так: небольшое художественное произведение, написанное ритмически организованными, обычно рифмованными, строками. А, значит, безусловным требованием к стихам являются ритм и рифмы. Вот первое, что следует учитывать при оценке стихотворения.
В остальном оценки стихотворения чаще всего бывают субъективными. В масштабах общества время определяет, что достойно памяти, а что - сиюминутно.

автор bikorib !
какой вы находчивый. ))
оки оки.

признанный, признанный. )
тока в другом месте.

а Вы по всему непризнанный "гений"?

и вот Вам - с Вашё же странички:
СИЛЬНЫЙ НЕ ТОТ, КТО МОЖЕТ ПОЛОЖИТЬ НА ЛОПАТКИ ОДНИМ ВЗГЛЯДОМ, А ТОТ, КТО ОДНОЙ УЛЫБКОЙ СПОСОБЕН ПОДНЯТЬ С КОЛЕН © Жюльет Бинош

Стихи Есенина большинству людей с Русской душой очень близки, родные

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить..."(С)

Искренность не панацея. Стихотворение в любом случае должно быть стихотворением.
Хотя, иногда, искреннее стихотворение оформленное в виде "белого стиха", создает приятное впечатление...
Относительно новаторства.
Вы возвращаетесь в эпоху споров о "чистом искусстве"(искусство ради искусства.
Современникам неинтересна не поэзия вообще, конкретные стихи, конкретного автора.
Да и на глаза читателя попадает не всё что написано.
Успехов!

Тема не совсем корректна, поскольку не определено о какой она оценке работ.

Объективная оценка практически отсутствует.
Для значимой оценки автору нужно приобрести продвигающую услугу, после чего включается принцип "Кукушка хвалит петуха".
Техника написания = важный фактор.как и наличие поэзии(хотя это субъективный фактор).
Но вы, на мой взгляд забыли упомянуть такой критерий как актуальность.
Стихотворение может быть и техничным, и поэтичным, но если оно меня не "зацепило", оно мне безразлично.

вы такой начитанный, компетентныЙ, и своеблудный. вас читать - и стихов уже не хочется. браво.

По-моему, сейчас больше приветствуется так называемая искренность и умение "зацепить" читателя, чем техника стиха. Лично у меня сложилось впечатление, что у большинства пишущей братии любые изыски в технике и форме стиха вызывают резкое неприятие. Под шумок борьбы за истинную Поэзию затаптываются попытки новаторства. Конечно, в глазах современных западных поэтов, считающих архаикой силлабо-тонику, мы все жалкие ретрограды. Моё мнение: либо надо открывать новые горизонты в силлабо-тонике(формы и логаэды это позволяют), либо не стоит удивляться, что современная поэзия практически не интересна нашим современникам.

Техника написания(соблюдение правил стихосложения) и наличие поэзии (не графомании)