Сообщения пользователя narnia_BlaCk_WingS: Обработка фотографий

Это все возможно и очень интересно.
Снимая подобные кадры Вам удастся хорошо передать объемность пространства на плоскости фотографии. Насчет фокусных расстояний оптики не уверена, что нужны сильные телевики. У них очень мала ГРИП и угол видения. Так что если удастся крупно снять муравья, го задний план будет очень сильно размыт и панораму на ЗП Вы врядли передадите. Только маленький кусочек. Тут возможно нужен короткофокусный объектив и малым минимальным расстоянием фокусировки и большой ГРИП. Но нужно все пробовать и заниматься творчеством))
Заглядывайте в мою тему "Полезные ВЕЩИ", я там буду выкладывать название книг по фото. Может будет полезно.
С ув. Надя.

Ну, предлагаю тост на НАСТОЯЩИХ МАСТЕРОВ!!!

Ну так и правильно сделали, что оставили так как нравится Вам, а не в угоду канонам))

До масштаба 5:1 можно смело считать МАКРО!
Т.е. если взять размер полноформатного кадра 24Х36мм, то объект 120Х180мм снятый на весь кадр можно отнести к макро.
"...боюсь вдруг попаду в призеры, и назовут МЫСЛИТЕЛЕМ или СОЗИДАТЕЛЕМ, а мне так нравится МАСТЕР))))) " Не, Вам это не грозит!!! :)))))
Стае не нужны разбирающиеся и принципиальные особи!! ( шутю :))))

А вообще, тут со стороны пробиться можно только проплачивая... Ну Вы в курсе.

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/photo/mikromir/437394.html?author
Вот кстати, хорошее МАКРО!
Точка съемки выбрана правильно. Композиция построена хорошо. Лишнего нет в кадре. Чем она не подошла бы к конкурсу "Грибная поляна" ?
Вполне думаю.

Да я не для хвастовства. Нужно же не на пальцах объяснять, а на каких-то примерах!!
Давайте и Ваши примеры, с удовольствием обсужу с Вами.
Но в одном Вы правы-если я уверена, что фотография хорошая-буду драться за нее очень сильно. Не важно чья она, моя или Ваша или еще чья-то.

В принципе Вы все правильно пишите! Достаточно грамотно и подробно объяснили. Из замечаний- может только уделить внимание правильной последовательности шагов??
Думаю, что удаление шума должно быть пораньше, а шарпинг после этого. Регулировка кривыми зачастую вполне заменяет или совсем устраняет необходимость увеличивать общую насыщенность и тем более контраст.
А перед регулировкой кривыми, нмв, нужно правильно установить Уровни, особо уделяя внимание точке черного и белого.
Есть хорошая книжка, где это все расписано неплохо-"Оранжевая книга цифровой фотографии", авт. Дмитрий Рудаков.

Вот видите, ст-ть техники ушла на второй план, об особой обработке тут тоже говорить не приходится. Стандартные процедуры в ФШ-уровни, кривые, ресайз, шарпинг. И это в JPEG изначально снято. А что осталось???
Осталась сама фотография. Свет, композиция, сюжет, момент, немножко умение ( руки )и вИдение фотографа. Вот о чем в первую очередь надо говорить!

А вот эта Осень- очень и очень хороша!!

А мурашка к слову хорошо снят!!!

Тут на сайте ШАРП-это отдельная тема.
Сайт сам делает ресайз загружаемых фоток под неизвстные размеры, сам подмыливаеит или наоборот, в зависимости от размера исходного загружаемого файла и еще раз сжимает JPEGи которые мы грузим. Поэтому о качестве судит нельзя Я и не претендую на хорошее качество тех превьюшек, которые я показала в качестве иллюстрации :)) Файл с цаплей 72КБайт объем....

Это классный девайс!!! Думаю не за горами тот день, когда подобные вещи будут в продаже :)))
Кнопки "Шедевр" там наверное все-таки не будет...)))

А, еще, гусеница снималась со штатива, снизу стоял отражатель. Было сделано кадров 20 где0то. И только два получились достаточно хорошо. Так что не все так просто...)))
А Цапля на дереве на Закате- просто выстрел с рук на 200мм фокусного. Хотя там тоже есть свои тонкости...

Нет, это просто два примера. Гусеница снята простой зеркалкой и отжившим объективом и макрокольцами.
А Закат дорогой профи техникой. Немного запуталась тут где кому ответить по веткам.
На гусенице свет очень контрастный, Вы правильно заметили,т.к.снималось в полдень на солнце, без вспышки.

Я еще раз хочу обратить внимание, что Автор темы, судя по его сообщению, уже достаточно хорошо разбирается в вопросах постобработки цифровых фото. Я уверяю Вас, есть достаточно много признанных ПРОФИ, которые знают меньше, но от этого хуже снимать не стали. Поэтому Акцент фотографу нужно делать на сам процесс съемки.

Тут оказывается только по одному кадру можно прикрепить. Вот макро гусеницы бражника молочайного.
Прикрепленное изображение:

Тут оказывается только по одному кадру можно прикрепить. Вот макро гусеницы бражника молочайного.

Ну если честно- то причисляю себя где-то-к продвинутым фотолюбителям. До профи мне еще далеко. Это честно.
Это снято зеркалкой начального уровня Pentax-K200D 10МПикс + советский Гелиос-44М-2 + советские макрокольца от Зенита
( Гусеница Бражника молочайного )
Стоит 600у.е. фотик, остальное ужне ничего не стоит на сегодняшний день.
А второй кадр снят на профессиональную технику Nikon D700 + 70-200mm f/2.8/. Все вместе стоит больше 5000. А если спросите какую фотографию было интереснее сделать, качество какой больше доставляет удовлетворение, какая более признана в мире профессионалных фотографов, то я Вам отвечу- это макро снимок гусеницы.

Вы все прочитали, или просто выделили для себя интересные моменты? :))

До 100 000 это все любительские игрушки.
А после-это безумие :)))

Профессиональный фотограф и цифромылом сделает хорошую фотографию.
А Дмитрий Анатольевич скорее всего и Лейкой накосячит :))
Ну а если серьезно, то есть определенные ЖАНРЫ, где без профессиональной дорогостоящей фототехники Вы не сможете сделать хорошую фотографию.
Например, Фотоохота, снимки диких животных в естественной среде обитания ( ФОТОСАФАРИ опускаем ) или Спортивные репортажи таких соревнований как Автоспорт, Футбол и т.п. Где есть ряд существенных ограничений на съемку.
Но есть ЖАНРЫ, где достоинства и стоимость техники не так важны.
И еще. Давайте посмотрим фотографии Классиков прошлого и позапрошлого века. И поинтересуемся какой техникой они снимали, как обрабатывали фотопленки/пластины, как печатали??
И зададим вопрос-А почему они стали Классиками фотоискусства??
Ответ я думаю очевиден-ОНИ очень талантливо снимали прежде всего, пользуясь самой примитивной по сегодняшним меркам техникой.
А некоторые всемирноизвестные пейзажисты и доселе снимают на карданные камеры и фотопластины, размер которых измеряется десятками дюймов. Таскают за собой десятки киллограммов этих камер, штативов, фотопластин и неделями ждут нужного света сидя по горло в болоте или угорая в пустынях, или замерзая во льдах.
А потом доказывают своими снимками, что ВАЖНЕЕ, скорость затвора, чуствительность ИСО, фокусное расстояние... или совсем другое. То неуловимое мастерство и божий дар, который именуется талантом фотохудожника.

Я уверена! Вам нужно дальше учиться не КАК обрабатывать фотоснимки, а УЧИТЬСЯ КАК ХОРОШО СНИМАТЬ! Это ГЛАВНОЕ.
Этому научиться намного труднее, а для многих вообще невозможно!!
Изучайте вопросы КОМПОЗИЦИИ, изучайте СВЕТ, читайте УМНЫЕ книги о ФОТОГРАФИИ, изучайте работы Классиков Фотографии.
Снимайте и думайте, ЧТО Вы хотели сказать МИРУ своей фотографией, ЧТО НОВОГО Вы хотели сказать/показать МИРУ своей фотографией!!???
Я оцениваю вклад постобработки в общий успех Фотографии 10-15%, не более. Все остальное и Главное-это сама съемка.
Я свои лучшие фотографии пока на сегодняшний день сняла цифромыльницей и без особой обработки. Хотя уже на данный момент у меня серьезная профессиональная фототехника и стоит она ооочень дорого.
Но зачастую, когда я беру ее в руки, я уже знаю, почему именно эту технику нужно взять в руки и Что именно я ею хочу снять.
А очень часто я снимаю цифромыльницей или тем, что есть под рукой. И частенько эти кадры не хуже чем... И те вопросы, что Вы задаете в теме -вообще не значат практически ничего! Или совсем МАЛО!
Когда есть КАДР- то остается очень малое чтобы его НЕ ИСПОРТИТЬ обработкой :))
Прикрепленный кадр сделан цифромыльницей Panasonic DMC-FZ28 4 года назад, когда мне было 14лет и обработан в ФШ.
И еще несколько моих конкурсных работ на этом сайте сняты тоже этой цифромыльницей. Это фотографии "ИИСУСУ ХРИСТУ" и "не Моне-Неизвестный Гений Природы"

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/photo/konk/191686.html

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/photo/konk/79909.html