Сообщения пользователя DrPoruchik: КЛЕВАЯ ЖИВОПИСЬ :

... у этого автора есть и более "клевые"

... техника у него занятная... То ли масло смешивает с песком, то ли поверх масла посыпается песком. Такое видел лишь однажы...

Здравствуйте, chifka !

Рискую вызвать Ваше неудовольствие, но, в ДАННОМ СЛУЧАЕ работа Карначеева мне нравится больше, чем работа Матисса (мне, вообще, многие работы Матисса конца 30-х (начала 40-х) годов не ……., короче, не по мне.)
Думаю, что Матисс от этого нисколько не станет менее великим.

Здравствуйте, dgim921!

… про стиль, подачу, выдумку – полностью согласен. Хотя, ТО, ЧТО привлекает в живописи всегда остается загадкой. Вот после Вашего поста, взял и пересмотрел все, что у меня есть из Модильяни. Все-таки …, - загадочный художник! Если попытаться сформулировать ЧТО в его работах притягивает, то как-то ничего не выходит. А вот если поставить задачей перечислить его недостатки, то – нет проблем. А за что нравится? – так тут легче отмолчаться. Из всех его работ видел (оригинал) лишь одну: «Сидящую обнаженную» (см. ниже) Проторчал перед работой уж не помню сколько… пока охранник не подошел и не стал рядом. Прямо «забываешь о времени».
Вот сейчас залез в «сеть» просмотрел репродукции – все разные (ну не такие как оригинал… насколько помнится), но все хороши! А почему – не ответить. И еще один эффект… Мне кажется, что Модильяни можно восхищаться, но научиться у Модильяни практически ничему нельзя. Даже вариации «на тему Модильяни» выглядят неуместными; либо копируешь (с большим или меньшим успехом), либо не трогай (ни разу не видел стоящих вариаций…). Хотя, конечно, все это очень субъективно…

... мне так кажется, что почти у всех хватает эрудиции и образования для нахождения параллелей и придумывания термина ("подклимптовка", "подмодильяновка").
Как по мне, то работы Владимира Карначева никакого отношения к Модильяни не имеют (совершенно другая мелодия!).
Разве что, тоже - ЖИВОПИСЬ!
Вот еще одна его работа:

и еще...

...нравится!


...а вот еще пара работ того же автора:

Бугро? Да?

Это Пьер Франческо Фьорентино , ученик Фра Филиппо Липпи.
В Пушкинском есть одна работа, которая долгое время приписывалась Фьорентино. Как по мне, то очень интересный художник (как и его учитель). Занятно, что одна из работ Фьорентино является наиболее разыскиваемой Интерполом (украдена в в Риме в 2012 из частной коллекции).

... а как это? ... 15 век!

думаю, что причина... и серьезнее.. и печальнее...

не понятно! (видно чего-то не догоняю)

...какое отношение имеет к основному посту?

У нас на сайте была замечательный художник ViMa. Какое-то время тому автор убрал свои работы с сайта и перестала отвечать…. А на днях, случайно, узнал, что ряд галерей выставили прощальные экспозиции Марины…. Как-то не хочется верить…


...совершенно потрясающая работа «АВГУСТ» ("клевая" живопись)

Ведь «концептуальное» искусство не отменяет традиционную живопись (во всех ее современных проявлениях). Тем, кто с большей «охотой» воспринимает «концептуальное» и не находит удовольствия от созерцания «Художественного Качества»и восприятия «ЭСТЕТИКИ» - тому ветер в спину! ЗРИТЕЛЬ вправе выбирать «подходящее» для него направление искусства.

На вопрос ответить не сложно. Да, нужно, поскольку для значимого количества ЗРИТЕЛЕЙ понятия «ЭСТЕТИКА» и «Художественное Качество» является выражением тех ценностей, к которым они хотят приобщиться. (Даже если они и не могут прийти к согласию в определении этих терминов – каждый имеет свое, возможно сугубо индивидуальное представление, и о «Эстетике», и о «Качестве»).

Разве можно наблюдать видоизменение без возможных элементов развития?
Разве развитие всегда приводит к видоизменениям?
Разве дифференциация (и, следовательно «видоизменение»), как правило, не следствие процесса развития?

Я предлагаю пользоваться в отношении живописи термином: «ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ». В него войдут по смыслу и «развитие», и «видоизменение», причем в количествах и пропорциях, которые каждый для себя сможет считать правильными. Но по умолчанию!
Мне, например, нравится в собственном восприятии по отношению к художнику (его работам) пользоваться термином «maturity» - «степень зрелости».
При этом, по отношению к живописи в целом применять «степень зрелости» или «развитие» (как процесс достижения совершенства) мне сдается просто бессмысленным. Что, живопись «классицизма» более «развита», чем «готическая», а «импрессионизм» более совершенен, чем «ренессанс»?

Где-то читал, что Фальк утверждал, что суть живописи заключается не в пересказе явлений жизни, а в создании «пластического события». (не дословно, но примерно так). А цель, к которой должен стремиться художник – «культура ремесла», которая есть выражение эмоциональной и цветовой сути живописи.

Всех - с Новым Годом!
Всем - здоровья, удачи, благополучия.. . и желания заниматься творчеством!

у моего приятел, когда он смотрел эту работу Фалька, вдруг носом пошла кровь....