Считаете ли вы портрет с фотографии "плагиатом"?

Много раз слышала от художников ,что портрет может считаться портретом, только с натуры. Все остальное перерисовка.
Ваше мнение.

Не только портрет, можно и пейзаж с фотографии рисовать. Но как то это хм.

Не знаю я не художник, понятно, так с фото легче, ведь проще снять фото, а потом дома рисовать, но как то. Как то не совсем так.
Хотя по картине все равно никто не узнает, рисовали с натуры или с фото.
Наипервейший еще вопрос кто делал фото, если сам ходожник, а фото сделать тоже не просто! то еще норм, а вот если чужое фото, то - не! Вот это точно плагиат!

P.S. Сугубо дилетанские рассуждения околомузыкнта. 

С уважением,
Андрей

Теоретически что с фото, что с натуры, какя принципиальная разница? Другое дело, если фото известное, само является произведением. Но и тогда можно, нужно только указывать автора фото. Мне так кажется.

конечно можно тупо перерисовывать и получится зализанная копия, а можно рисовать с вдохновением в своем, неповторимом, стиле. Самое главное-это умение передавать характер и настроение.С фото конечно рисовать легче в том плане что натура не двигается, а с другой стороны сложно не превратить работу в зализанную фотокопию и сложнее передать эмоциональное настроение.

Согласен с автором этого поста. Художник если он не тупой копировальщик,и натуру и фотографию использует всего лишь как основу для работы. а картина - это уже результат его личного видения объекта (субъекта), его отношения к нему, его желания выделить то главное , что он здесь считает важным. Так что не плюйтесь в фотоаппарат, а старайтесь использовать его преимущества. Но из опыта фото затронувшего объекта, если хочешь его использовать для будущей картины, всё же лучше дополнять, хотя бы быстрым рисунком или акварелькой, чтоб распределить акценты,выделить именно главное для тебя.

Лично я в принципе не против использования фото в написании портрета. Да и в наше стремительное время не каждый может себе позволить многочасовое позирование. Хорошо, если удалось лично провести качественную фотосессию, а потом использовать свои фото в работе над портретом.

Если же пишете портрет незнакомого лично Вам человека, то лучше взять несколько фотографий и ещё неплохо было бы посмотреть видео и лучше интервью, где при ответах на вопросы человек эмоционально реагирует, приоткрывая черты личности, которые на фото могут быть не заметны.

кстати, наверно такие фото-копии "зализанные" и пошли с того, когда "художники" решив заработать брали на заказ портреты и рисовали с фото совершенно не знакомых людей.

Даже если Вы пишите с фотографии,все равно должны строить,а чтобы передать характер необходимо что-то и потустороннее из глубин своего подсознания.

строить я считаю не самое важное, это уже от художника зависит. как ему удобней. Я последний раз строила в институте на 3 курсе.Никогда не любила всю эту по этапность, люблю линию и пластику)))кстати многие "прилежные" студенты так и не могут в дальнейшем избавиться от квадратных и жестких линий.

...раньше кто-то придумал колесо....и путешествовать люди стали на повозках,позже на машинах....и Вы скажите мне Уважаемые,кто из них путешественник больше- Тот кто ходил пешком по Свету,на повозке гужевой,или тот кто странствует на своём авто?

Ia dumau napisanni portret s foto budet bezjiznenni, v nem nebudit xaraktera, a takomu portretu grosh cena. eto sugubo lichnoe mnenie.

Беда в том, что сейчас просто вал перерисовок с фотографий, благо их в инете пруд-пруди, художники стараются настолько приблизиться к оригиналу фото, что в итоге и не отличишь фото это или уже картина. Художники, так можно только РАЗУЧИТЬСЯ рисовать, ДУМАТЬ головой и потерять ТВОРЧЕСТВО и ФАНТАЗИЮ а заодно и ГЛАЗОМЕР, зажав себя в узкие рамки обводки линий тык в тык. Для примера посмотрите портреты Модильяни, Зверева ... - люди узнаваемы и почерк художника, свой собственный стиль имеется, хотя и нет полного анатомического построения. Ищите себя иначе превратитесь в копировальщиков и любой портретист в Арбата будет гением по сравнению с вами. Реализм без всякого фото Каролин Андерсон

А как выходили из положения художники 18-19веков,писавшие вельможных особ?Не все же безропотно позировали художнику.У одних получался портрет,а у других нет.Почему?

Первый на слуху Крамской.

Иногда , когда шел дождь , Утрилло не хотел выходить на улицу и писал этюды с фотографий......

Большинство ВЕЛИКИХ (итальянцев , французов , немцев , голландцев и др. ...) писали * ИЗ ГОЛОВЫ* . И даже грандиозные по площадям картины или фрески .

Вопрос не по существу . Какая разница ??? Если художник владеет , то ему ВСЁ нипочем . А с натуры , тем более .....

Вот "ИЗ ГОЛОВЫ" это самое онО, а с фотографии совсем другое, фотография навязывает образ, от которого трудно уйти, не говоря уже о простом копировании фото.

А в чем отличие;Копирование с фото и письмо по фото?

Что с фото...
Что не с фото...
Все равно.

Вот и я о том же,все зависит от того как художник подойдет к решению данной задачи.

портрет с фото - это ИСКУССТВО!!!!!!!

Если есть не гласное непротивление сторон,то почему бы и нет!Вопрос в чем?

Портреты с фото бывают разные ...

Честно говоря - не понимаю зачем вообще писать или рисовать портреты.Цели не вижу.Если для искусства-раскрытие глубин характера...а зачем...душа человека- потёмки.С моими домыслами я в этот тёмный лес соваться не стала бы.
Если на память-для вечности-так человек эфемерен-уйдёт и хранить его облик-низачем.другое дело,если человека обуревает жажда увековечения причём фото ему мало...хочет монументальности.тогда- да!Скатать с фотографии,разукрасить-и пусть платит.

Я считаю,что это всё равно Ваша работа,т.к. абсолютно идентичной работы не может быть...всё равно мы вносим свой вклад. А плагиат,это когда взяли чужую работу и подписали как свою))

разумеется. Рисовала парня в образе Сталкера. Что не понятного-то? Мне он напомнил одного из персонажей книги. Вот и изобразила его так.

Нужно первое, разделить о чем сыр бор, о воровстве чужого, что называется плагиат или можно ли настоящему художнику писать портрет по фото или правильно только с натуры. Если художник не законно воспользовался чужой фотографией и присвоил себе авторство это безусловно плагиат. Если он, например, законно применил чужое фото, тем паче сам сфотографировал, то плагиата нет. Теперь рассмотрим второе. Можно сделать сто фото и не на одной не отразить портретируемого. Мало того, может только на некоторых из ста он будет похож сам на себя, чисто внешне, не говоря уже о внутренней сущности. Это все к тому сказано, что при создании портрета, нужно четко знать, какой образ ты хочешь придать портретируемому, какие его внутренние стороны хочешь раскрыть, а какие, может быть, скрыть. Для этого идеально, если хорошо знаешь портретируемого. Тогда остальное, т. е. построение композиции и т. д. - дело техники. В любом случае желательно, один - два натурных сеанса для уточнения деталей. Не надо забывать, что письмо с натуры это есть то же копирование, что и с фото. Творческий процесс заключается ТОЛЬКО в создании художественного образа в котором художник выражает то, что хочет выразить и раскрывает образ с нужной ему стороны. Есть чисто технические нюансы, которые необходимо учитывать. Это ракурсные искажения, часто имеющие место быть на фото. Сетчатка глаза фиксирует точно также видимый обьект как и фотоаппарат, с этими же искажениями. Но мозг обрабатывает и приводит все в норму. Я не буду тут излагать теорию перцептивной перспективы, но перцептиву всегда нужно учитывать при построении. Иначе будет просто несерьезно выглядеть портрет.
А судить будут зрители и главное заказчик и поверьте им глубоко наплевать как он создавался. Главное результат!

Я ОЧЕНЬ ДАЖЕ СОГЛАСНА...ФОТО ДЛЯ ТВОРЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА- ЭТО ОТПРАВНАЯ ТОЧКА ДЛЯ ТВОРЧЕСКОЙ МЫСЛИ...И ЕСЛИ КОМУ ТО ЖАЛЬ СВОИХ СНИМКОВ ТО ПУСКАЙ ДЕРЖАТ ИХ ПРИ СЕБЕ , А НЕ ВЫСТАВЛЯЮТ НА ОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ...И ПОТОМ СНИМОК МОЖЕТ БЫТЬ ДРЯННОЙ, А РАБОТА -СУПЕР!

Прекрасно, но ещё лучше воспользоваться плагинами фотошопа, раз уж рисовать не умеешь (мн.ч) и проще и эффектней.

Когда пишешь с фото, не передашь ничего живого, вся живость, которая видится на перерисованной с фото картинке - опыт от настоящей работы с натуры. при том, что характер человека можно рассмотреть на фотографии, аппарат лишь механически фиксирует поверхность, не передавая сути вещей. Пример: Облака на фото не производят такого впечатления, как вживую или изображенные на полотне художника.

Фото отображает то, что читается по лицу человека, а портрет, то что скрыто за лицом человека

Картина изображает духовное, а фотопортрет материальное