Влекут в долину мутные потоки Отторгнутые с горных круч куски. Дробят и бьют - неистовы, жестоки - Армады брызг ликующей реки.
И грохоты гранитной гулкой плоти -
Как вечный стон над пенною волной - Агонию забыв на повороте, Меж зелени лугов найдут покой На берегу, под солнцем золотистым. И горсть песка - привет от гор лучистых.
Сплошные инверсии, которые причиняют большое неудобство при чтении.
Предложения разорваны. Где стоят точки, можно бы и запятые поставить..
Вот, например:
"Агонию забыв на повороте,
Меж зелени лугов найдут покой." - Предложение? Кто забыл агонию (кстати, как это бывает?) и нашли покой? Камни? Грохоты?
Слишком много "недочетов" для маленького такого вирша.
увы...
тут не только синтаксис. Тут слова неверно подобраны и предложения составлены абы как...
____________________________
Попытаюсь показать, что смутило, на примере с некоторыми изменениями
Влекут в долину мутные потоки
Отторгнутые скалами куски, (потому что если "отторгнутые", то КЕМ-ТО..)
Дробят их в пыль - неистово, жестоко -
Армады брызг ликующей реки. (правда, как БРЫЗГИ могут ДРОБИТЬ, не заню.. хоть и армады)
И грохоты гранитной рваной плоти -... (грохоты бывают во мн. числе? а далее - так вообще у них прям целая история, у этих грохотов))
Акростих, в общем, нелегкая штука, как может показаться на первый взгляд..
Проблема автора в том, что он со знаками препинания не дружит. Да и неверный разброс строк с толку сбивает. А акростих цельный, вполне себе смысловой.
Очень советую вот так поправить:
Влекут в долину мутные потоки
Отторгнутые с горных круч куски.
И грохоты гранитной рваной плоти -
Как вечный стон над пенною волной -
Агонию забыв на повороте,
Меж зелени лугов найдут покой
На берегу, под солнцем золотистым.
И горсть песка - привет от гор лучистых.
_______________
Одно понять не могу: как плоть одновременно может быть и гранитной, и рваной. Здесь автор перемудрил, один из эпитетов надо бы заменить.
Ни о чём, соглашусь. Но это беда большинства акростихов - "причёсывая" строки под первые буквы и смысл заглавия, авторы часто теряют мысль, городят неудобоваримые конструкции.
Так и здесь, несмотря на то, что акро раскрыто в целом неплохо, текст здорово подпорчен инверсией, нагромождением родительного падежа и уточняющими вставками, заключёнными в тире - всё это сильно мешает восприятию, стих читается тяжело.
Я прочитала уже, вероятно, после некоторой правки. Первое впечатление неплохое. И если стих принять за пейзажную зарисовку, то ничего так, среднестатически.
Что смутило: двоякое прочтение первых двух строк (кто кого влечет?)
И еще: не пойму, как это горы могут быть лучистыми. По-моему, неудачное определение. Забыть агонию на повороте - это как? Тоже трудно представить. И к какому слову относится "на повороте", тоже неясно. То ли "забыть на повороте", то ли это "агония на повороте".
И всё же, автору желаю удачи, если не в этом конкурсе, то в будущих точно) Потенциал есть.
Экспрессия есть.
Но общее впечатление у меня, всё-таки, негативное.
Всё время спотыкаешься и мысленно задаёшь вопрос: "Простите, кто на ком стоял?"
"Влекут в долину мутные потоки
Отторгнутые с горных круч куски.
Дробят и бьют - неистовы, жестоки -
Армады брызг ликующей реки".
Кто кого влекут? Кто кого дробят и бьют?
По контексту, конечно, можно догадаться. Но это не отменяет необходимости чётко и однозначно формулировать предложения.