Мы «разное» творим
И посылаем в «…гений»
В надежде, что шедевр
Сразит всех наповал.
И с нетерпеньем ждём,
Конечно лучших, мнений,
Чтоб похвалить потом
Того, кто написал.
Мы пылко раздаём
Друг другу комплименты
И под копирку шлём
«Ладошки» и «цветы»,
А ведь у нас у всех
Есть "спорные моменты",
Хоть и имеем «свой»
Критерий красоты.
Конечно же, «хвалу»
Читать всегда приятней,
Под сенью «своего»
Лаврового венца,
А будет ли потом
Всё «кое-что» повнятней,
Поможет ли найти
Стиль «своего лица»?
Это не "хула" - это обращение к тем, кто(то ли из жалости, то ли из-за доброты своей, может из нежлания потерять почитателей)рассыпаются в комплементах,
прекрасно осознавая несостоятельность автора, или произведения. Это не помощь, это - вредительство. Можно ведь,
не ранив самолюбия, подсказать: что не так, а не обманывать его, мол "правильной дорогой...дорогой товарищ!".
Лучше и чеснее - промолчать. Ведь человек может уверовать в свою "гениальность", будет и далее на том же уровне. И гениям наставник нужен. ИМХО.
Обратите внимание: число "смотрин" мизерное, мнений нет.
А главный Критерий Красоты стихосложения - хорошая прорифмованность.
Второй - частая прорифмованность.
Следующий - сложно-чередующаяся ритмика.
Другие:
- "вплетение" каламбуров, знакомых выражений - в текст, повышающих его притягательность;
- отточенность фраз, приближающих текст к афоризмам, и даже становление его на ранг выше последних;
- создание ярких, рельефных образов;
- преимушественность описания - взаимоотношений, столкновения интересов; сострадание и призыв к нему читателей..
Ну вот как-то так, в комплексе. А не у каждого - "свой конёк".
Может быть, "ДОБРЫМ ГЕНИЯМ" следует сначала: читать, впитывать, ..учиться видеть и сравнивать - в подборке отшлифованных, просеянных, рекомендуемых к чтению работ??
Правильные строки- а четкость линий, правильность и приятность образов- у каждого критерии свои....ИМХО- если идет от души и сердца- это нужно в первую очередь самому пишущему!!!! он просто не может не писать- мог бы- не был бы здесь!!! а опыт приходит с количеством написанного!!! УДАЧИ!!!
Спасибо, Анна! Насчет количества, осмеюсь не согласиться. Недавно прочитал стихи одного паренька. Видно, что хочет выразиться в стихах,
но впечатление такое, что он стихов не читал вообще и доходит до них по наитию, на ощупь, не имея представления о построении. И вот в отзыве ему пожелали "победы в конкурсе". Если это шутка, то - жестокость, если снисхождение - вред. Он в сонме написанного дальше, чем : кровь-любовь-морковь и ночь-прочь... не уйдет,а ведь пишет от сердца. Таким нужна помощь, а не хвала и хула.
Я ДАЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ О КОМ ИДЕТ РЕЧЬ.... НО НА МОИХ ГЛАЗАХ МНОГО ЛЮДЕЙ ВЫРОСЛО- И ИМЕННО В СТИХОТВОРНОМ ПЛАНЕ....А РАНЬШЕ И РИТМ ХРОМАЛ...И РИФМА.... НО САМЫЙ ЛУЧШИЙ УЧИТЕЛЬ- ЭТО ОПЫТ.... Я БЫ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ТОЖЕ ПОУЧИЛАСЬ....НО КОГДА НЕТ ОСНОВ- БЕСПОЛЕЗНО ОБЪЯСНЯТЬ ВСЮ КРАСОТУ ШЕКСПИРОВСКИХ СТИХОВ, ЧИТАЯ ИХ В ОРИГИНАЛЕ, НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА.... ТАК ЧТО- ПОКА САМ НЕ НАЧИТАЕТСЯ, НЕ ПРОПИТАЕТСЯ РИФМОЙ- ТОЛЬКО ПОТОМ- УЧИТЬ ДАЛЬШЕ, ДЫШАТЬ, ЧУВСТВОВАТЬ...И Т.Д. В ЛЮБОМ СЛУЧАЯ- Я ПРОТИВ ТАКИХ БЕЗДУМНЫХ ОТЗЫВОВ.... НО... УМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ- ОНИ НЕ ПОМЕХА...А ТЕ КТО ЗАНИМАЮТСЯ САМОЛЮБОВАНИЕМ- ТАК ОНИ ДАЖЕ МЯГКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ ВОСПРИМУТ В ШТЫКИ.
Читаешь, и спотыкаешься!
"Творим-ждём", "шедевр-потом", ..да и "наповал-написал" не годится.