Меридиан художника, центр взгляда.

ЧУВСТВО МЕРЫ, во всём - КОМПОЗИЦИЯ жизни!!!


Но, пока тебя ещё не очень много, так что пиши! )))

Об этом, об этом тема... Я уже это написал Ольге и повторю ещё раз, чтобы деревья полетели навстречу птицам,на холсте, а значит на плоскости, это нужно правильно скомпоновать, чтобы они полетели именно туда куда нужно автору, а не как кому в голову придёт... а для этого композиция важнейший предмет... и не только линейная, но и цветовая...

Я же не случайно разобрал картину Брейгеля и обозначил те акценты которые и дают возможность ощущать, что лодка плывёт, а не стоить как в копанная, хотя плоскость холста неподвижна и на картине нет никакой явно выраженной динамики...

Это и происходит за счёт правильно выстроенной, выверенной композиции...то есть обозначение того самого невидимого меридиана, благодаря которому и рождается эта тайна движения и тайного смысла...

И ещё нужно отметить одну очень важную вещь. Сегодня очень многие художники путают этюд с картиной и в большинстве своём выдают этюды за картины...То что можно в этюде не должно быть в картине, так-как этюд делается для того, чтобы зафиксировать состояние природы или собственную идею и т.д... а картина это полностью осознанное произведение, особенно композиционно осознанное... Очень многие непонимают когда смотрят на картины того же Сезана, Ван Гога , Гогена и т.д... не понимают, что смотрят на этюд и воспринимают созерцаемое как картину... отсюда и чёрт знает что происходит в головах и особенно в выводах увиденного...

Тема интереснейшая!
Мне, даже стыдно задать вопрос...
А, как быть, если я об этом вообще не задумываюсь.......?
Подозреваю, что я не дотягиваю до какого-то серьёзного уровня...

я рад такой теме- хотел сказать раньше но не смог
у меня вопрос - почему нам легче писать и понять те темы где не про творчество
разбираться горазд


И КАК ВСЕГДА ТАМ ТЕМА ПОЧЕМУ ПРО ГОГЕНА
ТУТ СЛОЖНАЯ ....
кому тут нужны все время разборки?


Василиса - я напишу что понимаю - но поздравляю вас с темой, и скажи вам вы молодец!!!!!


с уважением Артур

тема имеенннннно!!!!!!!! - про творчество - с чем и я вас поздравил

Айрат, композиция необходима для того, чтобы наилучшим образом передать вашу идею, замысел. Как часто плохая композиция убивает напрочь всё изображение. Вот вам ещё пример, в котором есть всё, идеально и потому потрясающе - Рублёв "Троица" а он тоже университетов не заканчивал, его Бог вёл. Здесь полная гармония, недостижимая без точной композиции, цвета и того самого "целановского" меридиана ...

Привет Айрат ! Не бойся на самом деле не так все страшно. Правда , де Калаверас прав , когда роль композиции на 1 место ставит...Можно коряво нарисовать , тухло накрасить и также вяло краску уложить , но с хорошей композицией вещь будет жить.
Ты посматривай книжную графику , Кибрика ,Верейского , Остроумову Лебедеву и проч.У графиков это острее воспроизводится , и достаточно понятно, поверь я плохого не насоветую.

Привет Василиса! Да не совсем так , когда Вы говорите о Руссо и Пиросмани , что они не обучались . Лучше сказать не получили системного " классического " образования , а так не в даваясь в детали они имели знания. Ну а Айрата пугают "страшилки де Калавераса о треугольниках и сечениях, хотя это не самое трудное. Вот самый простой метод загрузить себя композиционным мышлением - стараться видеть целостно и не боятся избавляться от второстепенного , если даже Вам очень удалось , что то. Все- я затыкаюсь , не профессор , что бы наставлять...

К приведенному выше, высказыванию Айрата, хочу добавить.
Конечно, нужно знать о школе, композиции, колорите и т.д., особенно, если ты профессиональный художник. Так как это, по мимо всего прочего, ещё и помогает быстро работать и зарабатывать деньги. А так-же быстрей и лучше просчитать и вычислить композиционное, цветовое и т.д. решения. Подстроиться под, кем-то принятые, правила и законы, угодить "искушенному" зрителю и устоявшимся взглядам любителя.
НО, так ли это важно и нужно для Искусства??!
Конечно, ещё надо понимать, что такое Этюд и Картина!
НО, и понимать, что не каждая Грамотная Картина это Искусство, и что часто бывает, когда Этюд или Эскиз это "Алмаз" в Искусстве.

Если рассмотреть двух, живших в разное время, художников, решавших одну Тему, для разного предназначения, то можно увидеть, как Мастера с абсолютно разными стилями, композицией, цветовым качеством и т.д., а также с разным Духовным и Эмоциональным Качеством, в своем Искусстве приходили, Видели и показывали Одну СУЩНОСТЬ.

(Нитхардт Матис)- Грюневальд - (1470-80 ок. - 1530)
*РАСПЯТИЕ*. Изенхеймский алтарь - (1510-1515)

...Приложение к выше сказанному.

Николай Ге - (1831-1894)
*РАСПЯТИЕ* - (1884-1892)

...Рассвета не видел,
Но понял,
Вот-вот и взойдёт...

В.С. Высоцкий...


Это я к тому, что уже свет в тунеле появился... но этюд всё равно не картина, как бы он гениально был бы не написан...
Что касается этой картины Ге, так этюды к картине намного композиционно сильнее чем сама картина...

Друзья, я конечно понимаю стремление помочь Айрату с образованием, но всё ж тема свернула "не в ту степь". В приведённых OAZISом примерах традиционная живопись, горизонт на уровне глаз, это всё традиционная живопись, я же стараюсь развернуть ракурс и посмотреть с другой точки. Немного выше головы. Сейчас в поисках нового, это особенно важно. В книжной графике уже есть художники, которые рисуют "сверху" ( в основном это детские книжки и дети особенно любят такие книги) при чём рисуют даже не в перспективе, просто выстраивают улочки, я попозже найду и выложу примеры. Другие рисуют персонажей в динамике. Живопись кружит в поисках нового, но век компьютерных игр так или иначе формирует изображения.

Вот раз - пример иллюстрации в стиле стимпанк "Безумное чаепитие" Балатёнышевой Анастасии

[/цитата] Привет Айрат ! Не бойся на самом деле не так все страшно. Правда , де Калаверас прав , когда роль композиции на 1 место ставит...Можно коряво нарисовать , тухло накрасить и также вяло краску уложить , но с хорошей композицией вещь будет жить.
Ты посматривай книжную графику , Кибрика ,Верейского , Остроумову Лебедеву и проч.У графиков это острее воспроизводится , и достаточно понятно, поверь я плохого не насоветую.
[/цитата] dqim921
..................................................................................

Не вижу здесь не одного, кто бы утверждал обратное. Понятно, что композиция - главное!
От себя добавлю - и её решение зависит от того, какие задачи, в картине, ставит перед собой художник.

НО, зато вижу - что, по всюду, очень много развелось "Просветленных" старцев, которые желтым пальцем, постоянно тычут в свои замусоленные "скрижали", утверждая, что Здесь Истина.
И ничего, что в их бородах завелись вши и вместе с "Истиной" изо рта выходит вонь и вылетают мухи. Нам пойдет, так как уже сами запущены настолько, что как бомжи, любого прохожего принимаем за Святого, и вместе с "мухами" глотаем его "истину".

С другой стороны, наверное правильно - Не быть "бомжом" в искусстве и иметь своё место жительство в нём. (и не важно свой это "Дом" или чужой.)

(Думаю, понятна моя метафора, она не о ком конкретно, и в тоже время о многих)

АВТОРУ темы, мои ИЗВИНЕНИЯ, за отступления от темы, но думаю, что если рассматривать мою метафору под углом ТРАДИЦИОННОСТИ в искусстве, она вполне может касаться и этой темы.

Привет, dgim921. У Пиросмани не было учителей, он самоучка, понемногу учился у странствовавших художников, которые писали вывески для трактиров.
Руссо тоже самоучка, оба являются представителями наивного искусства.
[/цитата]
Ну да это так называется " самоучка", но если знать истории этих ( разных и не похожих друг на друга) художников , то Вы согласитесь , что они стали профессиональными мастерами , и дистанция от любителей и самодеятельных художников , у этой парочки огромна. Касаемо Пиросмани, его художественное образование и вкус оформилось и развилось строго по определенной эстетике персидской школы ( миниатюры , фрески , мозаичные панно)и в этом русле он превосходно преуспевал. Это Видно по качеству рисования , стилизации , как технически все исполняется... И если смотреть восточных (персидская миниатюра)художников , то учителей сыщется не мало... Причем есть такие шедевры , о которых европейские историки искусства и не знали ( в те времена разумеется). Но и Персонально , чтож Вы думаете Пиросмани в собственном соку варился, ясно, что кто то ( не все в биографии известно) влиял... Тем более Тбилиси , тогда искусствами был полон...
Про Руссо- не буду,есть монография.

Очерскому Дае , для усиления потенции (творческой)надо чаще показывать...

Ну не надо ж понимать всё так буквально, это только пример! Обвинить же можно в чём угодно, было бы желание. Хорошо вот вам другой пример - Дали

...Тема, уже, перешла на второй лист но, что-то "Старые Мастера" молчат.
Одни зайдут, похвалят тему - Серьёзная мол тема!, вроде как уже многое сказали по ней.
Другие зайдут, лишь только для того, чтобы отшлёпать или наставить молодого "путника", и восвояси, со своими драгоценными мыслями, как "Скупые Плюшкины", свои, годами накопленные, сокровища только для себя.
А иных и вовсе нет.
Один, только, храбрый "Дон Кихот" за всех отдувается, не вольно зауважаешь его, да и то куда-то "сдулся".

АУ.....Мастера!!! Где Вы???
Так хотелось от Вас, по теме, что-то дельное услышать и поучиться!!!

Привет, Айрат!

...Да Нет, не о Вас, это образно, о многих, в том числе и о себе.

Да, OAZIS, наверное всё сказали или трудноподъёмна тема. Но это лучше, чем то, что происходит обычно - приходят любители словесных баталий и начинают тереть друг друга, вот тема и продолжается, только это уже не заявленная тема, а заваленная тема.

...)))))))
...Ну вот, опять приходиться отклоняться от темы.
Но, из за Уважения к автору этой темы, постараюсь, хотя бы косвенно, привязаться к ней, и кратко ответить de_Kalaverasy.

Выше я уже, скромно, тебе намекал о твоей некомпетентности в композиции и тихо отстранился от объяснений, (жалко было своё время). Но, ты не успокоился и упорно долдонишь о своей "композиции", предоставляя сюда одни лишь Лысые Догмы о ней, доказывая что-то другим и мне, нарываясь на профессиональный разговор.

Я ведь не случайно тебя спросил о *Золотом Сечении* и попросил тебя, хотя бы, на примере Старых Мастеров о нем мне рассказать.
Но, ты предоставил нам сюда, всего лишь, одно из правил золотого сечения - *Зрительные центры*. И, не знаю, по своему хитроумию или незнанию, пропустил одно из главных составляющих З.С. - *Правило диагонального золотого сечения*.
Радует одно, и говорит о не полном твоем примитиве, что ты не выложил сюда *Правило трети*, которые любят использовать проф. фотографы, но, так же входящее в основу композиции.

Обычно, *Правилом зрительных центров* и *Правилом трети* пользуются, как я уже говорил, "профессиональные" художники и КИТЧмены, для того, чтобы по установившимся законам, вычислить точки зрительных центров на плоскости, найти линию горизонта, правильно, гармонично и уравновешенно разместить главное или главные "лица", при этом уравновешивая всю композицию.
Они же и утверждают, что всё построенное без этого учёта обрушивается, сползает, уходит в сторону и т.д.
И, в принципе, для Традиционных художников и худ., профессионально занимающихся киТчем - правильно, т.к. им нужно соответствовать своему Званию, и угождать устоявшимся, примитивным взглядам зрителя.
Но, если рассмотреть многие картины этих художников то мы увидим, что они бездарны, абсолютно статичны и не интересны. Другими словами, если соблюдать только эти правила то картина, автоматически не попадает в разряд хороших и т.д.

Но, как я говорил, всё зависит от задачи художника.
И если картина должна быть динамичной, эмоциональной, бурной и т.д., эти правила пропускают и, в основном, выстраивают картину по правилу Диагонального сечения. (и то только в том случае, если художник не экспрессионист и т.д.)

И это ещё не главное.

Если мы рассмотрим, кого нибудь, из Художников прошлого, например: Леонардо, Боттичелли, Гольбейна и т.д, наложив на них лишь только сетку Правил трети и Зрительных центров, то увидим как, во многих своих шедеврах, они эти правила игнорировали, и выстраивали всё по *Правилу диагонального зол. сечения*. ( не говорю уже о мастерах поближе к нам)

de_Kalaveras, ты нам уже показал, что ты Чертёжник от Бога!!!...)))
Не поленись, наложи свои сетки, хотя бы на *Джоконду* Лионардо или на картину Боттичелли - *Рождения Венеры* и убедившись в своей сетке, разложи их по Правилу диагоналей З.С., если ты понимаешь о чём я. ( на мои работы можно время не тратить, т.к. я изначально их Все выстраиваю по Пр. Диагоналей З.С, а Примитивными сетками пользуюсь в том случае, когда нужно быстро сделать киТч, подобный твоему, и деньги.)
Убедись, но, подойди к этому честно, не выдумывая всякие "кружочки", "треугольники" и "палочки", притягивая их за уши к композиции, т.к. они всего лишь говорят о мнимых направляющих взгляда и мнимых точках, и по большому счету мало имеют отношение к композиции.(всё это напридумывать можно к любой картине)
Убедись, хотя бы для своей пользы, что ты не прав. (И чтобы не пошатнуть твоё "Совершенство" мы можем об этом, даже, никому не говорить.)...)))

И это лишь я, кратко, затронул конструктивную и плоскую сторону предмета, не говоря о Тоне, Пропорциях, Массе, Цвете и Внутреннем Движении.
Но, честно говоря я уже устал, говоря с тобой лишь о твоих сетках и "направляющих", которые ты выставил сюда сам, не понимая многого.
Успехов тебе в твоем Развитии, так как Учиться - ещё не значит Развиваться.

на счет Айрата - я уважаю этого творца- дайте ему спокойно и без всяких обязаловок творить- это серезный пейзажист
Айрат друг - я рад что с вами знаком



про тему
Павел Филонов описывая как он рисует говорил почти о том же что в начальном посту

дело в том что строениее глаза и информация или чувства не завершены никогда -и как это понял современный творец, начал делать фрагмнеты
те которые посмелее пошли дальше и сделали ракурсы


но все потом возврашается к истокам

и будет развиваться в вертикаль
господа - тогда и начнется другая эра в искусстве- она уже начался

Думаю , что в любой серьезной работе главное КОМПОЗИЦИОННАЯ СИЛА .Но она не базируется на отдельной одной , двух , трех , и т.д. платформах ... Специально выстраивать схему невозможно , - вначале художественный замысел - легче идти от одного эскиза к другому все время ВАРЬИРУЯ поведение схемообразования , отнимая части или дополняя частями - это очень интересные игры и сам я себя веду часто не предсказуемо разнообразно , ломая одни принципы и импровизируя с другими . ЧАСТО жертвуя одним в пользу другого . Без такой жертвы невозможно войти в диалог с ГЛАВНЫМ действующим лицом - автором . САМИМ СОБОЙ .

Как правило критики и обрушиваются на качество ЖЕРТВЫ , не замечая Главного . Что очень прискорбно и непрофессионально скучно .

это так я уверен и время вас приведет к этому- творец

Не стесняясь выскажу свое отношение к НИКОЛАЮ ГЕ . Все падают перед ним как обычно на колени , для меня это загадка   : техническое колористическое и композиционное мастерство может быть разрушено простым и ясным словом - *ТРАКТОВКА* . Немецкий ГРЮНЕВАЛЬД изобразил ХРИСТА со страшными деталями - кровища хлещет , гримаса лица - уродливо-несчастная (это у Христа-то !)гвозди еще страшнее чем серп и молот .....

------------- А у Дионисия ( в иконе Распятие )   : ангелы летят , никаких гвоздей , никакого страшно-уродливого натурализма , никакой кровищи , выпавших из орбит глаз .........
ХРИСТОС ПОЧТИ ОТДЕЛИЛСЯ ОТ КРЕСТА - ПАРИТ ЧУТЬ отделяясь уже ....ВОЗВЫШЕННОЕ доминирует ....

.....поэтому ко всем работам Ге я отношусь НЕЙТРАЛЬНО , уважая лишь его право на такую ТРАКТОВКУ.

Странная у многих трактовка моих примеров схем... Я же их привёл не для того чтобы вычерчивать композицию до работы, а только для того чтобы проверять её после...когда можно глядя на то, что вы сделали проверить его равновесие во всех смыслах и композиционно линейном и в композиционно цветовом и соизмерять это с той задачей которую вы перед собой ставили начиная работать над картиной...

неееееееееееет только начинается - так как потухли все те коменты где тема была такая или секая
сколько тем было потушенно- уже есть история и можно вспомнить
не буду дословно проводить приметы
но Филонов говорит
вот магазин перед ним стоит лошадь с каретой - а рядом извощик
на лошади муха
муха смотрит на магазин так
лошадь видит мух у который смотрит на магазин и все по новому круги
... и так далее

не зря Сосюр говорит что мы условились стол называть столом и его название не имеет значение
не говорит о чего применении - не описывает материал и всякие характеристики
в это плане уже становится ясно что деревья...... описанный пост изначально- всегда и со всех сторон воспринимаются по разному
древние греки говорили о видении предмета в разное время и в пространстве- но


не дорога для художника думать так много обо всем- есть конкретная реаль - красивая

а так тема продолжается