Меридиан художника, центр взгляда.

Как же - помним: такие перлы не забываются...

Вам бы в студию Грекова , вот КАЙФ так КАЙФ - сплошное СОДЕРЖАНИЕ !!! Там увж точно НАСТОЯЩЕЕ ИСВКУВССТВО .

Ээээ, парень... да вы начинаете передёргивать... пока-что я не вижу противоречий... хотелось бы что вы их обозначили????

И что смешного я написал о себе??? Если вы считаете это смешным, объясните и я посмеюсь вместе с вами...

kuzen вы как-то странно всё воспринимаете и переворачиваете в своей голове, это конечно ваше право, но вы многое притягиваете за уши. НО, давайте без перехода на личности, а то вы ещё начнёте в доказательство своей правоты публиковать личную переписку, я извиняюсь конечно, но недавно был прецедент, ну да вы в курсе. Так что давайте вы будете уж о себе-любимом и и своём ФОКУСЕ и без фокусов.

de_Kalaveras

Комизм в том, как вы говорите о СЕБЕ... сравнительно с тем, как - о ДРУГИХ...

vasilissa

Если Вам нравится, как этот пользователь нарекает участников Вашего форума "ДУРАКАМИ"... - дело Ваше, но не у всех тут склонность к мазохизму... и ангельское терпение... не у всех...

kuzen, Калаверас называл вас, конкретно дураком? Дайте ссылку, пожалуйста. Я читаю его посты с большим интересом, видно, что их пишет человек образованный, они информативны и он уже давно избегает личностных наездов, избегайте и вы, я же уже говорила - не переходите на личности, даже если вас ловят как котёнка на бантик. Тема очень быстро уползает в перебранку, я предупреждала, что буду модерировать жёстко. Без обид.

Нет,как раз костюм в самый раз-костюм человека "вченого",профессорский костюм."...В это время он(Малевич) организовал в Ленинграде Институт исследования искусств,в котором были отделения;дополнительных тонов(рук-ль художник М.В.Матюшин),отдел мимикрии-руководил художник Мансуров,другим руководил Татлин и пр.Сам Малевич занялся литературой.Писал он об искусстве вообще,а больше всего о супрематизме.Язык у него был корявый,образный,тяжелый,такой же как он и сам.....Однажды,глядя на портрет своей покойной жены Софьи Рафаилович,он мне сказал:"Вот видите,Иван Васильевич,-была Соня,живой человек,душевный,и вот теперь ее нет.Кроме этого изображения,которое далеко не вечно,не осталось ничего.Это подтверждает идею беспредметности мира."(И.В.Клюн).Так вот в науке,ученые это знают.Отрицательный результат -это тоже результат.Он говорит "НЕ ХОДИТЕ ЗА НАМИ".И вправду мертвое не может дать живого потомства.Так и супрематизм Малевича не создал себе последователей.Тупик русского авангарда-Малевича,Татлина,Поповой,Розановой,Клюна,Бурлюка-и прочих экспериментаторов это показал.У них не было продолжателей,вернее поступательного развития в форме Искусства.Я не беру в счет элементы современного кича,которые ссылаются на Малевича в своих живописных инсинуациях.Создание новых легенд требует исторический "фундамент".Таким образом авангард Малевича,"достижения"(их просто нет) супрематизма-очереной аборт Прекрасной Дамы Искусства,не могущий вытерпеть надругательства хамовитых художников.

No coments...

Солидарность! Но пасаран!)))

[/цитата] Peter-2010 наверное, мне следовало слово СОВРЕМЕННОЕ написать покрупнее, но я не думала, что его плохо видно. [/цитата] Нет,видно хорошо.Почему они изобрели СОВРЕМЕННУЮ типографику,из чего Вы сделали такой вывод,кто конкретно,в каких работах?А кубизм ее не изобрел???

Ну вы хотите, чтоб я тут вам искусствоведческую лекцию прочитала, страниц на ... стодцать, если интересно Гугль вам в помощь, это не предмет этой темы.

Ребенок не может нарисовать предмет в аксонометрии, поэтому он избирает один какой-то вид, наиболее привлекательный для него. Чаще всего этот вид наиболее красноречивый и для нас взрослых...(Может потому нам так нравятся рисунки детей) Но далеко не всегда это вид сверху. Очень часто это просто - фас вид сбоку.

Привет kulyginnl, поклон не мне, я лишь озвучила. Может стоит вспомнить себя ребёнком? Приведу слова своего учителя - "художник должен постоянно провоцировать себя", пробовать новые материалы, инструменты, ну и ... думаю менять "точку опоры", вот и тема для того, чтоб расшевелить мозги слегка.

Довольно эпическое звучание: "...и птицы поднебесные находят пристанище в ветвях его...(Ветхий завет)
Символ благословения...гостеприимного этноса....Мирное сосуществование... Но на условиях.... Но это уже другая тема....

Да хочется порой . иногда и пытаюсь но всё реже, т.к.если зарабатываешь созданием изо образов постепенно начинаешь шаблонить. И это не только моя беда. Я хоть осознаю это и надеюсь (потому, что уже осознал) вырваться из рамок "школ", "идеологий", "сверхзадач", "потребностей общества", или наоборот "общественных протестов" . Но многие из великих сотрясателей форумных подмостков, несмотря на свои громогласные посты о необходимости создавать новое искусство, толкутся в навозе(пардон, в удобрении)наваленном под себя ещё в глубокой юности, шаблонят свои юношеские заблуждения самым бесстыдным образом, думая все свои полсотни с лишним лет, что именно они и им подобные родили что-то принципиально прогрессивное только потому, что их вектор развития искусства отклонился от традиционного.
Извините за грубость, просто сейчас дочитал предыдущую страницу и обидно за тему стало. Такое многообещающее начало, а свели всё опять к бесконечным вариациям уже давно озвученных личных деклараций.
Скоро можно будет уже не читая постов просматривать только комбинации логинов, угадывая со стопроцентной точностью, что из этого следует. Искьюз ми, иф кого обидел.

Тема себя не исчерпала , к ней только начали прикасаться, но завсегдатаи - как всегда...

ну здесь, наверное всего лишь этюд, вернее его фрагмент учебный. Автору хотелось, наверное, изучить отражения на куполах и барабанах при определённых погодных условиях и точке взгляда.Наверное не он один подобные делал перед написанием архитектурных композиций, если , о "новаторах"(ленивых)речь не идёт, они могут и без этюдов "шедевры сляпать, а потом сказать, что кто не понял их гениальности, "...тот ретроград и гад".

Согласен, что это этюд, и КАКОЙ !...Для меня лично нет никакой заморочки в этом. Мне кажется, что в современной живописи этюд занял достойное место.Главное, чтобы полотно работало на образ, влияло на зрителя,было, что называется - живописным.
Картина может быть вылизанной законченной и "мертвой".....Этюды Иванова, Репина мне нравятся больше, чем картины.То же самое слышу от многих коллег.
Особенно при нынешнем уровне полиграфии, репродукции изображений, задачи художников несколько меняются...

Не знаю насколько этично обсуждать картину без автора, не постороннего этому форуму, но по мне так это ФРАГМЕНТ картины (фото уже кадрирует пространство), купола слиплись, не сразу понятно, что впереди тоже купол, его абрис становится абрисом заднего купола, потому что воздуха нет!
Прошу прощения у уважаемого fidа за "разбор полётов", надеюсь только, что сторонний взгляд помогает художнику.

То , что слиплись купола это ПЛОХО , но этюд написан неплохо как экспромт и с натуры - с рядом стоящей колокольни , сам писал , замерзал на ветру в похожей ситуации .

Считаю, что на выбор высоты горизонта сильно влияет масштаб изображаемых объектов. Если, к примеру, стоит задача показать дальнюю перспективу, как на картинах Нисского скажем, то целесообразно занять точку зрения повыше, понятное дело.

При написании мотива с цветами на пленэре, стремлюсь присесть, чтобы они оказались на фоне неба.
Но этот этюд написан "сверху", чтобы подчеркнуть минорность мотива...
Конечно, есть и другие соображения, влияющие на выбор точки зрения.Думаю, еще будут мнения.
Что касается размера страны... - для меня он не важен... До таких "тонкостей" еще не дошел... И, вряд ли дойду когда- нибудь..."Не приведи........."

Чтобы это стало убедительным нужно смотреть на небо с того места где оно написано, а не пытаться определять особенности ландшафта по карте местности...и учебнику географии...

Для этого нужно просто постоять в штилевую погоду на берегу Балтийского моря и всё...но не минутку, а пожить в этом и осознать эти особенности ландшафта...

Я ещё утверждаю, что небо над Эстонией, в хорошую солнечную погоду ощущается огромным, величественным, прозрачным, куполом, за которым даже днём виден Космос...

Это моя собственная Эстония, тот самый Калаверас...который многим здесь так не даёт покоя...

Я же не виноват, что другие этого даже не замечают...

de_Kalaveras-у Я , конечно, оч рад за Вас, что вы так любите то место в котором долго и спокойно живёте, НО Ваши личные ощущения неба, связаны только с Вашим состоянием, которого вы достигаете в своей Эстонии и нигде больше.
Лично я видел тот же купол, уходящий в бесконечный космос и в других, совершенно не похожих друг на друга местах, там где удаётся успокоиться, расслабиться от будничной суеты, прийти в согласие с окружающим пространством. Это и в тихих уголках Москвы, особенно над обрывами в Коломенском или на берегу Борисовских прудов, на Воробьёвых,,на Татаровских высотах, а также на берегах других разных морей или озёр, или просто в лесах, горах, и полях. Да штиль и ясное небо обязательны.
Так что конкретная геогр точка здесь ни при чём. Важно эмоциональное состояние наблюдателя

В этой теме и идёт разговор о личностных художника впечатлениях и их передаче через картину...что и есть тот самый меридиан или центр взгляда...

Серьезная художница, прилежная и мастеровитая... В ее работах есть чувство, но какое-то... - репортажное... У меня такое подозрение, что она много работает с цифровой техн.
Это оставляет отпечаток на ее работах. Все-таки то, что полностью пропущено через художника обладает какими-то качествами, которых здесь недостает. Скажем: МЕРА ОБОБЩЕНИЯ...такая меня , скорей всего,не устраивает...
Можно создать образ по накопленным в течении жизни штрихам.., а можно перерисовать (пускай очень "качественно") с фотки... Результаты очень отличаются. Во втором случае нет той ВЫВЕРЕННОСТИ ..., которая дает истинное высокое искусство.

Я бы не оценивала всё однозначно, так мастерски владеть акварелью, не каждому дано с фоток ли или не с фоток. Вам может быть не близок стиль фотореализма (я его тоже не люблю), но у неё всё же не совсем он. Это живопись, есть главное, есть живописные размытые фоны (чего не бывает на цифровых фотографиях). Даже если с фото, то кадр у неё поставлен и выстроен профессионально, грамотно. Во всяком случае смотреть интересно и полезно, кому это нужно, конечно. ИМХО.

Размыть фон можно.., но структура основного не меняется... Отточенная рафинированная (что ли...) художественность
не возникает... Тут нужно выносить образ...как мамка во чреве... т. б. - в душе, или где-то там в сердце... Мне так ка-а-этся...
Сравните с акварелями Врубеля... Там одна ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ...
Хотя.., может чего-то не понимаю... Будь я американцем........
По любому, смотрятся работы с большим интересом! И уровень - более, чем достойный.

Спасибо, мне понятна ВАША точка зрения.

Да не за что! Мне самой интересно! Разместив статью Антона в своём журнале, мне очень захотелось с вами поделиться той её частью, которая может разбудоражить привычный мир художников.

Очень даже клёво !

Дальше продолжить - изображение слона из слонов ,таракана из тараканов , унитаз из унитазов ....

... и апофеоз всему: кв. из кв--------в!.......

Когда в искусстве не хватает глубины.., на первый план выступает просто занимательность....(как в антракте клоун... с фокусом-покусом...) А-ля, гоп!... и все довольны... И напрягаться не надо...Просто трюк... Расслабон...имеет место быть...

Хотя... - иногда шутя... серьезнейшие вещи выдавались, так, что королевские особы... в затылках почесывали.......

Ну да, наверное и вы dgim921 и kuzen ТЕПЕРЬ так же смогли бы   Ну да, я поняла, вашу точку зрения, с эстетикой не к вам, спасибо.

Ну да, определённо не Босх!

Давайте о Малевиче не здесь, уже в зубах навязло. Вы хоть почитали о чём тема?

sendy а собственно, что вы сказать хотели в ответ на мою цитату?

Ничего. Наверно случайно на клавишу нажала, когда читала. Я не думала на эту тему. Но вообщем интересно попробовать взгляд сверху, но не сильно высоко.