Сообщения пользователя Dezafinado: История, которую не заметили

Мало вопросов вы уже здесь задали? Какой смысл вступать с вами в дискуссию, если вы чаще всего не владеете темой которую подымаете? Да и чего ждать от человека который проповедует невежество и мракобесие? Вы мне неинтересны. Можете продолжать писать статьи для ваших местечковых стенгазет. Будьте здоровы.

Ну это знакомо, всегда люди знающие вызывали раздражение у людей невежественных и недалеких. Вас можно понять, учиться всегда трудно, да и не всем под силу.

Да почитайте монографию военного историка Гарнича: он приводит письмо Кутузова государю
Кстати что вы этим хотели сказать? Можно подробнее? И какое это отношение имеет к текущему разговору?

Так не говорите тогда что вы занимаетесь историей. Вы сказками занимаетесь. В таком случае вас вообще всерьез воспринимать не стоит. Вы демонстрируя незнание общеизвестных вещей пускаетесь в какие то смешные рассуждения и делаете сенсационные выводы просто не зная элементарных фактов. Более того как я выяснил, вы просто не умеете критически мыслить. Вы берете какое то событие вне контекста и начинаете его рассматривать под удобным для вас углом зрения.Это все равно что судить о симфонии Малера по партии фагота или альта взятых отдельно.

Как это не был взят? А откуда Наполеон руководил Бородинским сражением? Вот уровень вашей дискуссии. Смоленск тоже не был взят французами. Но он был освобожден русскими под угрозой окружения. Так же и редут. Он не был взят с боя, но позиция была временная и неустойчивая. И так как была угроза обхода с фланга, то ночью войска оттуда были отведены. Ваши аргументы это детский сад. Вы абсолютно не проникаете вглубь того о чем пишете. Долдоните про какие то украинские полки, как будто они выиграли всю войну. Да были бы эстляндские полки они так же держались бы. Шевардино это было ВРЕМЕННОЕ сооружение. Оно было нужно чтоб задержать французов до подготовки позиций русской армии. И не входило в планы Кутузова чтоб эта группировка была там окружена и уничтожена. А это случилось бы на следующий день по мере подхода французских войск.

Найдете. Такой историк по ВОВ один. У меня сразу получилось. Только ж не будете искать. Вам мифы важней.

Конкретно говорите а не восклицайте. Что ж вы снова воду льете?

Да ничего не опровергнуто. Так все и было. Шевардинский редут был левым флангом когда создавались укрепления за ним(редут Раевского и флеши).После взятия Ш.Р. русские отошли на новые позиции и удлинили левый фланг до Утики и даже дальше(считается что на левом фланге Кутузов хотел сделать засаду, но один из генералов вывел войска из укрытия на высоту) В общем левый фланг русской армии был удобен для обхода поэтому его так и вытянули. Исходя из этого Шевардино практически стало являться центром расположения французских войск. Схему посмотрите...желательно где отображены оба сражения: за Шевардино и Бородинское.

ага...появилась информация...одна бабка сказала

Начало войны прослежено чуть ли не по минутам. Есть ответы на все вопросы. Все темы подымались как одной так и другой стороной в ответ. Просто правильно поставьте вопрос и поисковик вам все выдаст. Кстати очень хорошо начало войны описал Исаев. Поищите его работы в инете. Там вы все найдете и притом с огромным количеством ссылок на использованные материалы. Очень серьезный исследователь.

Rybalko

Вы как обычно говорите в общем. Мне надоели подобные споры. Буду вступать в дискуссию только по конкретным вопросам. Мне жаль времени на пустопорожнюю болтовню. Насчет документов есть очень хороший пример по поводу сталинских репрессий. Лет 15 парили народу мозги насчет десятков миллионов погибших, ссылались на уничтоженные архивы и че только не говорили. Хотя все данные уже полвека лежали на поверхности. Но они не устраивали резвых неоисториков. Сенсации были нужны. И что же? Теперь даже самые оголтелые поборники исторической справедливости пришли к давнным известным еще с 20 сьезда. Порядка 600-900 тыс. (Разница в цифрах связана со спецификой подсчета. Сами цифры очень точны.)То же самое с голодомором. Поэтому мне не интересно в очередной раз нырять в давно замерзшую прорубь. Ответы на все ваши "каверзные" вопросы можете найти в поисковике. Никаких там сенсаций нет. Но вы искать не будете. Я знаю "исследователей" такого рода. Ну развлекайте сами себя, мне это скучно.

А для начала найдите исторические свидетельства существования Иисуса Христа?
Мало кто знает, но был историк который об этом писал практически как очевидец. Библию все таки трудно считать строго историческим документом

А для этого у каждого есть голова на плечах. В инете можно найти все что угодно. Берете интересующую тему и находите разные мнения по этому поводу. Вооружаетесь терпением и через какое то время картина начинает вырисовываться. Вранье и нечистоплотный вымысел очень быстро становится заметен по нестыковкам в разных источниках. А объективные данные имеют свойство повторяться с большей или меньшей точностью. Поэтому когда вам пытаются впарить некую сенсацию основываясь на одном, внезапно обнаруженном источнике, можете смело посылать подобного рода откровения подальше.

А не надо основываться на субъективном взгляде и тем более на мемуарах. Надо опираться на документы, в которых все есть. Надо их сопоставлять и на пересечении фактов лежит истина. Есть множество способов докопаться до правды. Просто байки и исторические анекдоты псевдоисториков уводят так далеко в сторону, что обывателю начинает казаться будто до сути добраться невозможно. Да ничего подобного. На каждую из этих фантазий есть десятки и сотни документов переполненных фактическими материалами. Просто их тоже надо изучать и постепенно сложится объективная картина. Люди ленивы и невежественны поэтому быстрая и звонкая сенсация им милей кропотливой и нудной работы, тем более если за ней будет скучная правда.

Опять расползлись мыслью по древу. В общем об уничтожении самолетов на направлении главного удара я вам ответил исчерпывающе. Остальные вопросы формулируйте конкретно что бы не было возможности увильнуть в сторону.

Они первым делом рвались на Москву. О плане Барбаросса слыхали? Я уже обращал внимание что для вас четыре года войны смешались в один момент. Нефть это уже более поздняя история. Вы бы для начала ознакомились просто с ходом войны. а потом уже ищите сенсации.Я ПОРОЙ ТЕРЯЮСЬ В ВАШИХ ВОПРОСАХ. Мне поначалу не верится что каких то вещей вы просто не знаете.

Не понял...ясней можно?

Тут все дело в специфике воздушного боя.В общем прифронтовые аэродромы были засвечены и по ним были нанесены удары. При атаке на аэродром первым делом стараются поднять в воздух истребители. Истребитель ведет какое то время бой в воздухе потом вырабатывает свое ресурс горючего и вынужден вернуться на аэродром. Это и было учтено немцами. Атаки немецких бомбардировщиков носили непрерывный характер. За одной волной тут же шла другая и так сутками. То есть рано или поздно любой самолет уничтожался на земле если до этого не был сбит истребителями сопровождения, что сложнее. Поэтому ничего удивительного что первыми были уничтожены те самолеты и аэродромы что лежали на пути вглубь страны. Кстати при такой непрерывности атак засекались даже резервные аэродромы. Это тактика боя. И вообще атакующий внезапно имеет очень много преимуществ, в том числе и в наземных операциях.

Ну потому что он находился непосредственно на линии атаки. А почему же еще?

Не надо меня забавлять вашими откровениями...пишите что у вас есть, посмотрим. Бразилия еще крупней, значительно. А то что Польша всегда была задворками Европы говорит то, что в свое время из нее тайком бежал ее король, бросив корону, как только перед ним замаячила перспектива Французского трона.

это между первой мировой и польско-советской войнами?(чудо на Висле))))

Честно говоря даже не знаю что там такого эпохального было. Нерегулярные силы украинцев кинулись чтоб овладеть Львовом. Поляки дали им по рукам. Подумаешь Аустерлиц. Малозаметный эпизод на фоне последующих серьезных событий.

Не надо ..я вам сам расскажу. Хотя ничего там интересного не было. Ополчение схлестнулось между собой.

Почему была лобовая атака? Я уж про прожектора не говорю, остроумно конечно, но по поводу их применения есть разные мнения.
На самом деле тут можно вспомнить недавний спор на одном из форумов, где несколько....эээ знатоков, блин, всячески поливали маршала. Дескать солдат не берег и проч. мерзость лили. Ну и зееловские высоты являются такой вот красной тряпкой для подобных горе-историков. Как же лобовая атака...стока народу положил, нет чтоб обойти, Берлин сам бы и сдался. Хрена. С Древних войн известно что сражение в городе - самая тяжелая форма сражения. Кстати именно в городском сражении и был убит случайным камнем с крыши знаменитый царь Пирр, которого совсем незаслуженно знают только по битве при Аускулуме (пиррова победа). Так вот, понимая что под угрозой охвата, войска с высот отойдут в город и в условиях старинного города с его метровыми стенами и подземными коммуникациями начнется что то совершенно непредсказуемое, с невероятным количеством жертв Жуков и принял решение атаковать Зееловские высоты в лоб, что б уничтожить на них максимальную часть городского гарнизона. Так что городские бои шли уже с остатками немецких войск и с фольсштурмом. Неслабо тем не менее шли...
Такой вот...кровожадный маршал

Да вы, прямо скажем, знаниями вообще не блещете.
Вас же интересуют парадоксы в истории. А что можно нового рассказать о стычке между польскими и украинскими войсками ..кроме того что продлились они с ноября 1918 до июля 1919 гг.? Вам план действий нужен? Может вы меня тогда лучше про Конотопскую битву спросите? Или мне вас спросить?

Эй "историк" вы куда сбежали? Отвечать будете? Или вы там очередное откровение вычитываете из учебника для средней школы?

Вы не отвачаете на мои вопросы. Вы только на свои ответы знаете? Кстати один мой вопрос вы уже под шумок удалили))
"почему Жуков атаковал Зееловские высоты в лоб, а не стал совершать маневр, хотя такое решение напрашивается само собой?"

Если хотите что нибудь неоднозначное то ответьте почему Жуков атаковал Зееловские высоты в лоб, а не стал совершать маневр, хотя такое решение напрашивается само собой?

Бред какой то. Вы меня за школьника принимаете? Я уже забыл то что вы мне сейчас пытаетесь под видом сенсации втюхать. Это все общее место.

Я просто не предполагал что вы этот сыр бор затеяли для преподнесения такой банальности. Вроде на какие то откровения намекали.