Сообщения пользователя kulyginnl: Меридиан художника, центр взгляда.

Что то я не пойму в чём загвоздка? С какой точки писать тот или иной объект художник выбирает в зависимости от цели им самим установленной. Пониженние точки обзора даёт эффект величия изображаемого объекта или явления, повышение - увеличивает обзорность. обобщённость и возможность показать несколько одновременных событий. А фронтальность - обычно, привычно и без всяких заморочек. Что вижу о том и пою.

vasilissa ещё раз благодарю за поставленный в теме вопрос. Иногда живёшь и за суетой будничной о некоторых вещах не задумываешься. А потом, вдруг, какой то намёк, как возникший центр кристаллизации в переохлаждённой жидкости мгновенно запускает процесс , который давно назрел. Так и здесь, ваш вопрос подтолкнул взглянуть на жизнь и всё. что происходит вокруг с отстранённой диалектической позиции. как бы спустя пару столетий после текущего времени и многое стало до предела яснно, понятно и иногда смешно.

de_Kalaveras-у Я , конечно, оч рад за Вас, что вы так любите то место в котором долго и спокойно живёте, НО Ваши личные ощущения неба, связаны только с Вашим состоянием, которого вы достигаете в своей Эстонии и нигде больше.
Лично я видел тот же купол, уходящий в бесконечный космос и в других, совершенно не похожих друг на друга местах, там где удаётся успокоиться, расслабиться от будничной суеты, прийти в согласие с окружающим пространством. Это и в тихих уголках Москвы, особенно над обрывами в Коломенском или на берегу Борисовских прудов, на Воробьёвых,,на Татаровских высотах, а также на берегах других разных морей или озёр, или просто в лесах, горах, и полях. Да штиль и ясное небо обязательны.
Так что конкретная геогр точка здесь ни при чём. Важно эмоциональное состояние наблюдателя

А если по теме. хотелось бы, всё ж таки, услышать мнения самих авторов, почему они выбирают ту или иную точку зрения. К чему собств. и призывала автор темы.
Высказывание уважаемого de_Kalaveras-а о выборе им заниженной точки зрения, из за ограниченности территории его республики, выглядит как то неубедительно. На любой равнине, будь то маленькая Эстляндия или необьятная Россия, горизонт расположен примерно в 4-5 км от наблюдателя, (на море-12км), и зависит это от кривизны поверхности нашего шарика, и только. А художники -кто сверху, кто снизу объекты своего живописания рассматривают, наверное от поставленной задачи или своих каких-то психо логических заморочек или особенностей. Неважно в большой или маленькой стране они жили.См примеры на предидущих страницах.

ну здесь, наверное всего лишь этюд, вернее его фрагмент учебный. Автору хотелось, наверное, изучить отражения на куполах и барабанах при определённых погодных условиях и точке взгляда.Наверное не он один подобные делал перед написанием архитектурных композиций, если , о "новаторах"(ленивых)речь не идёт, они могут и без этюдов "шедевры сляпать, а потом сказать, что кто не понял их гениальности, "...тот ретроград и гад".

Тема себя не исчерпала , к ней только начали прикасаться, но завсегдатаи - как всегда...

Да и ещё, хотелось бы обоснованного, личного мнения, без ссылок на "все образованные и настоящие об этом знают, а кто с этим не согласен тот дурак!" о гениальности или великом мастерстве ( в чём оно конкретно проявляется) таких мастеров прошлого, далёкого и не очень, как Пиросмани, А.Руссо, Целков, Шемякин, ДЖ.Поллок. Это конечно не совсем по теме, но уж коль их копнули...хорошо бы поподробней, как с Ч,К или Гогеном. Их, помнится месяцами мусолили со всех возможных, реальных и иррреальных точек зрения , светлая им память и пусть спят спокойно.
.

Да хочется порой . иногда и пытаюсь но всё реже, т.к.если зарабатываешь созданием изо образов постепенно начинаешь шаблонить. И это не только моя беда. Я хоть осознаю это и надеюсь (потому, что уже осознал) вырваться из рамок "школ", "идеологий", "сверхзадач", "потребностей общества", или наоборот "общественных протестов" . Но многие из великих сотрясателей форумных подмостков, несмотря на свои громогласные посты о необходимости создавать новое искусство, толкутся в навозе(пардон, в удобрении)наваленном под себя ещё в глубокой юности, шаблонят свои юношеские заблуждения самым бесстыдным образом, думая все свои полсотни с лишним лет, что именно они и им подобные родили что-то принципиально прогрессивное только потому, что их вектор развития искусства отклонился от традиционного.
Извините за грубость, просто сейчас дочитал предыдущую страницу и обидно за тему стало. Такое многообещающее начало, а свели всё опять к бесконечным вариациям уже давно озвученных личных деклараций.
Скоро можно будет уже не читая постов просматривать только комбинации логинов, угадывая со стопроцентной точностью, что из этого следует. Искьюз ми, иф кого обидел.

Всем привет, а автору темы глубокий поклон с касанием. Тему видел давно, но не залезал в неё, думал опять что-нибудь из разряда "вертикалей", "антенок" "вождения рукой" и т.п. Но сегодня(утро туманное)-залез и заинтриговало. Ещё раз ударяюсь лбом по клавиатуре перед аватаркой vasilissa-ы и решусь вставить и свои две копейки.
По поводу "точки обзора" с высоты птичьего полёта: Мне кажется это свойственно многим людям, если не большинству пока им мозги ученьем не заморочили.Это касается и тех Художников, которых упомянули в самом начале темы и детей когда они для себя рисуют. По крайней мере вспоминая себя, в то счастливое время, когда для меня изообраз и бабло были в совершенно разных, никак не пересекающихся плоскостях, а рисовал с удовольствием не понятно для чего, просто потому, что в данный момент этого очень захотелось, так, что не взять в руки любой предмет, оставляющий след на плоскости невозможно было. мои изображения были как бы с птичьей высоты. Но потом умные дядьки с линейками поправили мозги и научили из этого бабло извлекать, а очущение того счастья испарилось. Вот такой печальный итог...