Зачем нужна поэзия?

Все верно. Если что-то накопилось, то это надо выплеснуть... на других)))

прям таки на других))) на бумагу)

Это смотря на какую бумагу. Если на туалетную, то это одно, а если в тетрадочку...)))

я говорила про тетрадочку, если непонятно)) ну или на бук, как в моем случае))

Если речь о тетрадочке, - сиречь буке, то это явно для того, чтобы кого-то загрузить)))

Что в переводе означает сесть на моск. Примерно так - а потом и в результате

Абсолютно правильно сказано!!! Я тоже пишу стихи! И это, как правило бывает тогда, когда накатывают чувства или подумаешь о чем-то или о ком-то. А хорошие стихи получаются, как правило легко, они сами складываются, без особых на то усилий! А стихи и музыка нужны тем, кто разбирается в этом или поток суждений в стихах, отражает пережитые чувства человека, который читает данное произведение.

Svetlaya7!

Ну хорошо. Написали Вы прекрасные стихи. Замечательные. Гениальные. И что дальше? Кто это будет читать? Когда и зачем?

Svetlaya7

Нет ответа(((

Да все верно. Только зачем?

Поэзия-это дыхание, созерцание и умелое восприятие Мира.Есть живопись-она нацелена на сомнение восприятия. Музыка величественно ставит все на свои места. Синтез - громоздкое.
Признак благополучия_поэзия в обществе. Человеку благостно он пишет стихи.Только в состоянии возбуждения.

Должен заметить, что позия и гармония - это не совсем одно и то же.

Согласна.

Тогда Вы меня совсем запутали...

Отлично! А вывод-то какой?

Вывод очевиден: не считать поэзию, как и литературу в целом духовным наследием человечества, чем она не является, а только зеркалом - отражающим сегодняшнее духовное состояние общества. Если принимать смысл, за перспективу достижения ей наивысшей степени совершенства и высокодуховности, то он очевиден. Возьмите общество соответствующее этому критерию и представьте поэзию отражающую его. Спорить о том, что вы можете себе представить, исходя из вашего собственного духовного уровня, я не буду, у каждого он свой, и каждый будет представлять, отталкиваясь от него, своё. Что собственно и будет соответствовать определённому уровню духовности общества. Я могу вам сказать о достаточно отдалённой её точке от нас, но ваш духовный уровень не даст вам воспринимать её - за более совершенную перспективу, так, как, являясь отдельной частью самореализующегося сознания, вы (возможно)ещё не способны воспринимать себя, как неотъемлемую часть чего-то великого и совершенного, что собственно даёт человеку ВЕРА или знание, как исключение из общих правил. Если же вы способны, тогда откройте Библию, Ветхий Завет, и вспомните, что это не проза, а стихи. Найдите псалмы Давида и вы увидите то, что отражает этот смысл, в наивысшем для нас всех понимании!

Куда-то Вас не туда понесло. Я же спрашивал только о нужности поэзии в наше время, когда даже развлекаловку перестают читать.

Сейчас в метро поголовно все утыкаются в планшетники, а у кого их нет, молча завидуют и внимательно смотрят что там делают счастливые обладатели чуда техники.

А поэзия... так ведь нужно же еще поймать тот самый иносказательный образ, который заложил поэт в свои стихи. Для этого, как минимум, нужно абстрагироваться от окружающей действительности... Короче это по нынешним временам очень сложно.

Что касается восприятия себя, то я это понимаю и воспринимаю себя равно как частицу Вселенной, так и самой Вселенной. Все взаимосвязано и каждое наше действие имеет смысл.

О нужности поэзии и говорит предыдущий комментарий. О том, что практической пользы от современного её варианта нет никакой, один вред! В комментарии также имеется разъяснение - почему? Говорится и о практической пользе её, в наивысшем смысле этого слова! Цель, которую она должна ставить перед собой, она не ставит. Всё на, что она способна в подавляющем своём большинстве - отражение низших человеческих чувств, выдавая их за высшие, приукрашивая иносказательными образами, ассонансами, стилистическими фигурами и иными современными спецэффектами. В бездуховном мире, говорить о духовности, всё равно, что о стену горохом бить! Это не то, что неблагодарное дело, а просто бесполезное.

Эту Вашу позицию можно применить к любому виду из искусств. Достаточно заменить слово позия на, предположим, музыку.

Неужели любое искусство это что-то наносное и чуждое в развитии духовности?

///Неужели любое искусство это что-то наносное и чуждое в развитии духовности?///
Безусловно, для развития духовности оно бесполезно, но, не чуждо ей.
Искусство, как зеркало, способное отражать духовность, во всей её полноте и красоте. Но оно может отражать и её изнанку - бездуховность. Ярким примером того и другого служить кинематограф. Искусство, во всех своих проявлениях, это орудие в руках добра и зла, созидающее произведения искусства, которые душа воспринимает исходя из своего духовного уровня. То, что выше её, она просто не воспримет, и всё. О развитии духовности не может быть и речи, только об отражении её и восприятии отталкивающемся от неё! Заблуждение в том, что искусство может служить развитию высокодуховности у человека, а не просто отражению его, даёт ему право вносить всевозможные коррективы в национальные культуры народов мира, разрушая их и уродуя. Как говорится тут действует метод ложки дёгтя в бочке мёда.
Мы сами делаем из искусства орудие уничтожения культурных ценностей, давая ему власть их созидать, то, на что она неспособна!

Скорей всего под словом "искусство" Вы имеете в виду то ремесло, которое искусством навзвать нельзя.

Просто для себя определите, что Вы называете духовно значимым искусством, а что чем-то развращающим.

Я уже приводил на примере искусства поэзии, творчество А.С Пушкина и Ф. Тютчева, один будоражил народ, призывая к братоубийству, а другой успокаивал, призывая к любви и благоразумию. Оба были творцами произведений искусства, но служили разным господам, кто Богу, а кто чёрту.
В те годы искусство А.С Пушкина было суперразвращающим, это сегодня, при нашем разврате, это уже незаметно!
Я уже определился с тем, что есть развращающее, а что нет. А вам уже пора определяться! Творчество Ф. Тютчева высокордуховно, но невостребовано низкодуховными. Высокодуховную личность не нужно облагораживать поэзией, выше, чем она есть, она от неё не возьмёт. Зато низкая духовность склонна к падению и развращению поэзией, на примере того же Пушкина, склонившего целое поколение к идее:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

Вот и удавили, вместе с с Государыней и детьми. ПРОСТИ НАС ГОСПОДИ за клятвопреступление, и за убиенных изуверами Государя, Государыни нашей и их деток!!!!
Не стали стеной на защиту тех, кому клялись в верности до второго пришествия Христа. А рассуждаем сегодня о том, что могло послужить этому причиной! Не искусство ли Пушкиных и Толстых, с которыми мы до сих пор не определились, по скудоумию своему наверное!

Немного Вы передергиваете. Дело в том, что заслуга Пушкина в том, что по итогам его деятельности произошла подмена доминирования французской литературы на русскую.

Лев Толстой поднял мировую литературу совершенно на иной уровень. Особенно удивительны его филосовские выкладки в романе "Война и мир" во втором томе "Война".

Что касается убийства царской семьи, то это конечно ужасное преступление. Однако на тот момент царь уже отрекся от престола и, соответственно, не являлся государем.

Конечно я противник "докапывания до столба", но судя по Вашим словам, Вы легко можете дойти до трагического придания смысла любому событию по итогам зверского убийства комара.

Любой человек обязательно в своей жизни совершает поступки, которые могут быть идентифицированы как неблаговидные. Тем не менее достойных людей гораздо больше, чем преступников.

Относительно духовности или бездуховности можно говорить только очень локально и, на мой взгляд, крайне ошибочно навешивать ярлыки огульно на всех подряд или на общество.

Когда обозначают какие-либо выводы относительно групп людей, слоев, обществ, то я это воспринимаю как беспомощный треп. Ибо обобщения такого рода несут в себе попытку уравнять всех под одну гребенку и снять с себя ответственность.

Это типа анекдота:

Звонок по телефону.
- Алло.
- Иван Иванович! Вы дурак!
- А кто это говорит?
- Да все говорят.

Давайте по порядку -
1. ///Немного Вы передергиваете. Дело в том, что заслуга Пушкина в том, что по итогам его деятельности произошла подмена доминирования французской литературы на русскую.///
И без Пушкина на земле Русской, до него и во время оного, было достаточно Русских поэтов - Державин, Кольцов, Жуковский и многие другие. Ни о какой подмене не могло идти даже речи!

2. Лев Толстой поднял мировую литературу совершенно на иной уровень. Особенно удивительны его филосовские выкладки в романе "Война и мир" во втором томе "Война".
Чем бросаться общемировыми фразами, вы конкретно скажите мне - какие именно ///удивительны его филосовские выкладки///. Чтобы я вам мог развенчать их удивительность и наигранную филосовствованость, до уровня шизоидного бреда! Пустой и вредный труд, мудрому он не навредит, но где вы видели МУДРЫХ!

3. ///Что касается убийства царской семьи, то это конечно ужасное преступление. Однако на тот момент царь уже отрекся от престола и, соответственно, не являлся государем.///
Нужно знать свою историю несколько больше, чем просто документальное её отражение. Начнём попорядку, Государь знал о том, что его ждёт и его семью задолго до того, когда случилось то, что должно было случиться.///Преподобный Серафим Саровский еще в 1832 году предсказал всеобщий бунт против Царской власти и кровавый момент ее падения: «Они дождутся такого времени, когда и без того очень трудно будет Земле Русской, и в один день и в один час, заранее условившись о том, поднимут во всех местах Земли Русской, и в один день и в один час, заранее условившись о том, поднимут во всех местах Земли Русской всеобщий бунт, и, так как многие из служащих тогда будут и сами участвовать в их злоумышлении, то некому будет унимать их, и на первых порах много прольется невинной крови, реки ее потекут по Земле Русской, много дворян, и духовенства, и купечества, расположенных к Государю, убьют…»
В декабре 1916 года Государыня посетила в Новгороде Десятинный монастырь. Старица Мария, которая уже много лет лежала в тяжелых веригах, протянула к ней высохшие руки и произнесла: «Вот идет Мученица – Царица Александра», обняла ее и благословила.
Блаженная Паша Саровская перед своей смертью в 1915 году все клала земные поклоны перед портретом Государя. «Он выше всех царей будет», - говорила она. А на смертном одре кричала: "Царь, сам отрекись от престола!" На портреты Царя и Царской Семьи блаженная молилась наравне с иконами, взывая: «Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас»./// Если то, что должно было случиться случилось, но Государь бы не был отрекшимся от престола, то не было бы нам прощения уже никогда!!! А так, мы видим в пророчествах Русских святых возрожление и Руси и Престола. К тому же Государь перед смертью писал, что не винит Русских народ в своей смерти!!! Только Божьего прощения и покровительства, через покаяние нам не хватает, чтобы всё стало на свои места, как и должно быть. К тому же заметьте - отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции 1917 года и истории России в целом. ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ И БУНТА, УЖЕ ПОСЛЕ НИХ. Так, что факт предательства его народом на лицо. НЕ стали ведь все стеной за него против предателей, а стали им пособничать в большинстве своём. Что Государю нужно было убивать половину своего народа. Это было по сути свержение, а не отречение!

4///Конечно я противник "докапывания до столба", но судя по Вашим словам, Вы легко можете дойти до трагического придания смысла любому событию по итогам зверского убийства комара.///
В природе нет случайностей, все событие имеет причинно-следственные связи. Кому дано их видеть, а кому нет.
Вспомним всенародную соборную клятву в верности дому Романовых до второго пришествия Христа, в ней не говорится об отречении (ЗАМЕТЬТЕ) как возможности её незаконности!!!Клятва была перед БОГОМ!!!
Вот выдержки из неё, чтобы вы уловили суть:
"Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один."
"Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.

А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди."
А теперь после прочтения скажите себе сами - НАРУШАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭТУ КЛЯТВУ СЕГОДНЯ, хотя она и была из РОДА в РОД положена, и сам факт свершившегося низводит нас до клятвопреступников!

5.///Любой человек обязательно в своей жизни совершает поступки, которые могут быть идентифицированы как неблаговидные. Тем не менее достойных людей гораздо больше, чем преступников.///
Чем чище человек и праведней, тем более он грешен в глазах своих пред Господом.
А чем ужаснее и безобразнее, тем безгрешнее он себе кажется.
Когда не будут люди видеть греха своего, и добро станет злом, а зло добром, это и будет начало конца!
Происходящие сегодня события в мире подтверждают сию мудрость, как и подобный комментарий на который я даю ответ.

6.\\\\\\"Относительно духовности или бездуховности можно говорить только очень локально и, на мой взгляд, крайне ошибочно навешивать ярлыки огульно на всех подряд или на общество"\\\\\\
По плодам их и узнаете их... Где любовь к ближнему, где благообразность (нет такого кто не был бы прелюбодеем и изменником)само общество поощряет через СМИ подобный образ жизни. Браки недолговечны, 90% разводов, а ведь это 90% прелюбодейство в масштабах страны! Если в 60 и 70 годы прошлого века, как и у нас, в Европе, люди нестандартной ориентации, считались нехорошими, то уже сегодня являются нормой, даже желательным фактором общества, освобождающим от предрассудков. К этому же идём и мы в ближайшем будущем - Как не борется сегодня благообразие с Гендерными программами в школах, но они возьмут своё. А ведь это СОДОМ И ГОМОРРА. Уже только за это уничтожались Богом цивилизации, как неизбежно склонённые к духовной деградации и разложению. Большинство детей и стариков умирают не от болезней, а от недостатка средств на их лечение. А многие носят их трупики на руках, в виде часиков за сотни тысяч долларов, катаются на их мёртвых телах в виде машин, кушают и пьют дорогие вина. И все считают себя хорошими и пушистыми. Помните слова - В наше время быть богатым, уже преступление!!! И это всё происходит в 21 веке, когда прогресс, технологии и медицина достигли таких высот. Общество уродов, которые даже не понимают, что УРОДЫ!

Что-то Вас совсем понесло.

Конечно была до Пушкина как поэзия, так и проза, но читали-то франзузскую литературу, ибо "не догоняли" отечественные поэты и писатели того, что требовалось ценителям литературы.

Кстати Вы упустили самое пошлое у Пушкина, - стихотворение "Вишня". Там даже не эротика, там откровенная порнография.

А еще Александр Сергеевич числился знатным ходоком по женскому полу. И хоть не так много у него было крепостных, но "правом первой ночи" он пользовался в обязательном порядке.

Также могу сказать, что такое понятие как коммуникабельность, у него явно хромало. Служил государю из рук вон плохо. Постоянно был в долгах... Да много у него было минусов.

Однако заслуга его в том, о чем я написал выше. Этого у него не отнять.

Так что по этому вопросу пишу 1:0 в свою пользу.

Про Толстого Вы ничего толком не ответимли.

Так что 2:0

Отнсительно занания о пророчествах Николаем II, могу ответить, что да, знал. Мало того, Вы перечислили далеко не все пророчества.

Смею Вас уверить, что были еще и другие пророчества. Да много их было. И очень разных. Это сейчас, зная ход событий мы можем выделять то, что ближе к желаемому.

Приведу такой пример:

Где-то в начале или середине девяностых, я провожал приятеля на ПМЖ в США. Случайно по пути купил какой-то развлекательный журнал, где был раздел с пророчествами от самого Нострадамуса.

Так вот там было напсано, что в начале нового тысячилетии на самый крупный город самой влиятельной страны (Не помню дословно, но очень четко намекалось на Нью-Йорк, а именно туда и ехал приятель) нападут две большие железные птицы.

Короче дал прочесть приятелю. Правда это было чем-то вроде стеба. Да и кто же поверит в такую белиберду. Соответственно он сейчас об этом и не помнит (отъезд в другую страну - это стресс)...

Потом, по факту события 11 сентября, я перерыл все варианты предсказаний, которые приписываются Ностродамусу, но ничего похожего не нашел.

Суть в том, что поступившая информация больше смахивала на бред сумасшедшего, чем на трагическую правду. От сюда и отношение соответствующее.

А теперь прикиньте как это было тогда. Намекну, что люди тогда были ни чуть не глупее нашего.

Короче 3:0

Остальное, с вашего позволения, чуть позже.

Читали французскую литературу дамы, что-то вроде нынешних любовных романов. Многие Дюма почитывали и Жюль Верна, но это не повод говорить о поголовной увлечением французской литературой, скорее тем, чем и мы увлекались в детстве, читая Трёх Мушкетёров, совсем не задумываясь, что это французские романы. Жажда приключений и мечты о путешествиях владели нашими умами, а не деление на французскую литературу и отечественную.
Вообще если никакая литература не способна из подлеца сделать хорошего человека, То из нормального человека - подлеца, сколько угодно. Почему? Подумайте сами, не всё же мне вам разжёвывать.

Во первых - Я и не собирался вам перечислять все пророчества, это надо было бы целую книгу писать. К тому же я говорил о пророчествах Святых Отцов Церкви, а не грешных и заблудших экстрасенсов-вещателей.

О Пушкине хочется сказать следующее, что минусов у него миллион, а плюсов один - хорошо писал подлец. Но, согласитесь, что это не повод делать из него Кумира, на который невольно равняются миллионы. Ведь понятно же, что ничему хорошему научить он просто не может (кроме, как красноречию), как и большинство КУМИРОВ от литературы, которые, ну никак, не тянули на тех, на кого следовало бы равняться - так, как были они в большинстве своём - обычными алкоголиками, наркоманами, самоубийцами и просто людьми низких моральных качеств (не зацикленных на морали). Или вы с этим не согласны, нужно равняться? Но тогда и понятно, что с нами случилось, что - честь стала пережитком прошлого, а гомосексуализм - перспективой будущего, или уже настоящим, как в более цивилизованных и окультуренных искусством Европейских странах!
Это во первых.
Во вторых - о Льве Толстом - Церковь Православная уже сказала своё слово - в виде анафемы, что мне то уже говорить, всё сказано и без меня. То, что ему поклоняется неверие, так это сущность неверия, поклоняться исходящему от греха!
На все ваши 3 ноль, ответ будет один, имеющий уши, да услышит,- имеющий глаза, да увидит. А не имеющий ни того, ни другого,- и не увидит и не услышит, хоть стань у него перед глазами и кричи в уши!

И куда Вы торопитесь? Я даже не успел до конца ответить на Ваш предыдущий вопрос, а Вы уже типа все знаете)))

Вынужденно отвечаю на Ваши дополнительные вопросы. Видимо я не смог полностью раскрыть свое мнение в прошлом посте.

Так вот Пушкин, а за одно с ним и Толстой - обычные люди. Со своими достоинствани и недостатками.

Заслуга Пушкина в том, что до него читали литературу не то чтобы французскую, но в подавляющем, НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ. И Жюль Верн, как и другие французские писатели, тут особо не при чем.

Толстого же Вы наверняка толком не читали. Поэтому пользуетесь штампами, взятыми откуда-то.

Предлагаю Вам, прежде чем что-то обсуждать, хотя бы ознакомиться с основными идеями и заслугами обсуждаемых.

Что касается Православной церкви, то управление ей, как организацией, происходит людьми. А человек, как Вы знаете, от ошибочных действий не застрахован. Извинялся же Папа Римский перед Миром за инквизицию...

///Так вот Пушкин, а за одно с ним и Толстой - обычные люди. Со своими достоинствани и недостатками.///
А если они обычные люди с недостатками, то только последние дурачки могут их них делать кумиров - достойных подражания. Поймите меня, на них равнялось поколение 19 века, училось жизни по их мыслям и убеждениям. Последствия этого для 19 и начала 20 веков были ужасающими. И "виноватых", как всегда нет. Но это у демократии нет, а у благоразумия ЕСТЬ! Вод почему в мире, где все дурачки, должен быть тот, кто следит за порядком в этом безумном мире. Над душами БОГ, над телами - Царь. И Бог и Царь не был нужен Пушкиным и Толстому, им нужны были свои недалёкие убеждения, для утверждения СЕБЯ, через своё творчество. Дорого эти утверждения стоили Русскому народу, и до сих пор стоят!

///Заслуга Пушкина в том, что до него читали литературу не то чтобы французскую, но в подавляющем, НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ. И Жюль Верн, как и другие французские писатели, тут особо не при чем.///
Увлечение всем иностранным, в частности Французским, не в литературе зарождалось и не от неё зависело, как и мода на всё Американское в 90 годах.

///Толстого же Вы наверняка толком не читали. Поэтому пользуетесь штампами, взятыми откуда-то.

Предлагаю Вам, прежде чем что-то обсуждать, хотя бы ознакомиться с основными идеями и заслугами обсуждаемых.
///

Вы говорите об этом уверенно, но необоснованно. Творчество Л. Толстого для меня, как и его ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ пройденный этап мракобесия и безумства человеческого! Если он и прельщал меня поначалу своим языком в Войне и Мире, то его НЕМУДРАЯ философия отталкивала меня от Его творчества. В Отце Сергии он, как бы окончательно вбил между нами клин. Словоблудие его, имеющее начало, но не имеющее конца, просто меня добило. Ничего конкретного имеющего финал для размышления и завершённость. Гипотезы оправдывающие его не смирение и мракобесие, и больше ничего! Это он расшатал веру к концу 19 века у той части Русского народа, которая была под ответственна за многое в Государстве, последствия мы знаем. Это Молох сгубивших Русскую Империю (конечно не он ОДИН, много их было подобных Молохов, но он самая значительная фигура среди них) За это ему Губители и враги всего Русского и навесили венец Мирового признания.

///"Что касается Православной церкви, то управление ей, как организацией, происходит людьми. А человек, как Вы знаете, от ошибочных действий не застрахован. Извинялся же Папа Римский перед Миром за инквизицию..."///

Всё не так просто, как вам кажется! Не нужно всё сваливать на ошибки, с Л.Толстым - это не тот случай! Сегодня, вы знаете - не то время, и вопрос был пересмотрен, но ЦЕРКОВЬ ПРАВОСЛАВНАЯ не снимает АНАФЕМЫ и не собирается. В отличие от вас и не смотря, что там тоже люди и не сплошь святые и мудрецы, но они понимают, что делать можно, а что нельзя, они то знают свою историю, не из чужих уст и не с чужой подачи, в отличии от вас! Учитель думать не чужой головой, а своей собственной и тогда и Распутин не окажется распутным и Государь Николай- 2 не будет кровавым и многое в нашей истории окажется совсем не таким, как кажется

Исходя из описанного Вами, до меня наконец-таки дошло, что Гитлер и есть та самая жертва, которая отравившись злобными идеями Пушкина с Толстым, устроила войну мирового масштаба.

А ведь не будь этой самодовольной парочки, мир бы обогатился еще одним художником или архитектором!

Не дураки виноваты, в том, что мир превращается в дурдом, а мы все, которые берём с них пример.
Все религии и учения мира сводятся к одному: хочешь быть свободным и счастливым - не меняй мир, который тебя окружает, а меняйся сам. Всё это внутри тебя, а не вне.
Опыт на который опирается это знание, оперирует тысячелетиями. Только последние глупцы могут опираться на сравнительно молодую (несколько сотен лет) Европейскую философию. Толстой и Гитлер опирались именно на неё в своих филисофствованиях!

Дискутировать с Вами - сплошное удовольствие!

Вот только хотелось бы понять кто на самом деле эти самые дураки. Дураки это те, кто перидумывает глупости или те, кто им следует?

Что касается религий, то они являются лишь конфессиональными сводами правил, которые в своей основе имеют верные учения, но в общем ориентированы на подчинение властьимущим. Так что все, что написано пером, следует тщательно фильтровать.

Что же касается спасения Мира путем спасения себя, то здесь есть маленький нюанс: - пока спасаешь себя, можно по башке получить дубинкой от того, кто надумает спасти тебя. Соответственно это, в любом случае, пораждает взаимодействие. Взаимодействие предполагает два варианта: - дать себя спасти или не дать)))

Человек приходит в этот мир для того, чтобы становиться лучше (для воспитания духовных качеств). Если этого не происходит, жизнь и само человеческое существование теряет всяческих смысл! И устранение его и всего человечества дело времени... Всё правильно и справедливо, мусор нужно убирать!

Витал! Скажи честно, - тебе нужно человечество?

очень
без него скучно будет  

Кому скучно будет?
ТОму, кто слёз горючих не прольёт
И женщин больше не обманет!

Т.е. тебе человечество нужно для развлекухи?)))

В основном вы безусловно правы!

-Annushka-!

Это все вдолбили еще в школе. Там же тоже самое, - пишешь, считаешь, думаешь..., а для чего? Ведь после школы мало кто помнит больше алфавита и таблицы умножения.

Но все-таки писать научили.... и вот нужно же это куда-то девать! Отсюда стихи, романы, повечти, очерки, поэмы и прочая фигня. Но главное то, что в основном это все прочитывается только автором.

Ну вот видишь, Миш, ты и докопался до сути вопроса. И я тоже в последнее время задумываюсь, зачем я пишу всякую фигню... Оказывается, вот почему...

Ну хоть показывают так что вообще не идиоты и умеют хоть что-то, кроме как языком молоть   .. и я в их числе ... но СТИХИ ни за что больше... хватит, переболела!

Лариса! Так мне-то ответ на этот вопрос, не смторя на то что он риторический, давно известен. Я в этом выдал себя здесь уже не один раз. Только никто не признается и не готов примерить ответ к себе.

Однако творят. Во множестве и очень даже навязчиво))

так это я и о музыке, в том числе)))

Само собой. И обо всем остальном тоже)))

Изначально дано каждому! А кто уж и куда поведёт её родимую поэзию или не сможет подлужиться,тому не понять вообще ни смысла назначения,задач(смешно)её,ни чувств и переживаний др.А,ведь,именно для этого она и существует(мне так кажется...)

katechka! По Вашему получается, что поэзия нужна исключительно тем, кто разбирается. Т.е. поэтам?

Павел! Ориентируясь на твой пост, можно смело сообщить 90 процентам зарегистрировавшихся здесь как поэты, что они 

примерно так и есть

Вы не ответили на вопрос темы...
увиливаете? Не по зубам?

А разве кроме себя еще есть НАСТОЯЩИЕ поэты?

Ну что ж просто великолепно!"То, что здесь именуется поэзией, действительно никому не нужно. Это и не поэзия вовсе, а довольно примитивная графомания," Вот и ответы на все мои вопросы! 

А что VKornev и rosana одно и тоже лицо, которое не может разобраться в сути названия темы "Зачем нужна поэзия"?
А также ответить на этот вопрос... Да...
Ну как же, как же rosana(Элла Корень) и VKornev - однокоренные и думают одинаково,
за это уже можно заблокировать  
Вот только кого из двоих?  

scavenger!

Сдается мне, что это не то место, где так страшно нужно пугать. По мне так глупость наказавыется тем, что она после обозначения ее автором еще долго весилит других посетителей))

Михаил, Вы так волновались от испуга, что не заметили смайлики в моём сообщении и наделали... ошибки орфо и очепятки

scavenger!

Просто мне в этом случае захотелось написать на олбанском, но я мужественно воздержался))

Но ведь все это вполне достижимо и другими средствами. Кроме того есть стихи явно отрицательного содержания.

Для этого достаточно принять во внутрь что-нибудь спиртное)))

А я манную кашу с детства не люблю

Ну так я о чем и говорю! У каждого свои пристрастия! Кто любит по выставкам, да по музеям ходить, а кто лучше с друзьями пиво с рыбкой в баре попить или водки!)))

А кто сказал, что поэзия (настоящая) - высшая форма человеческой речи?

Меня к примеру настораживают исковерканные слова во благо рифмы. Значит уже не высшая?

А пример исковерканных слов в настоящей поэзии? Есть понятие "словоновшевство", как один из художественных приёмов.Когда автор намеренно изменяет известное слово с целью большей выразительности. Другой вопрос, как это у него выходит. Но в том и отличие "настоящей", имхо) А "кто сказал"..
Белинский, например... Если не ошибаюсь.

Чо? В натуре штоли?)))

Да я совсем не против. Просто хочу понять зачем)))

О! Об этом и речь. Пишут все, но не читает никто. Ну и зачем она нужна?

Чтобы посредством её выразить себя

Перед кем? Ведь не читают!

Но ведь выражаешь себя поэтически в своих работах и выставляешь здесь и т.д. Или в Ваших работах нет поэзии?

scavenger!

Для того, чтобы ответить, нужно определить что такое поэзия в контексте моих работ))

Все же стихи созданы человечеством для декламации, громкого чтения. Тихо сам с собою трудно оценить музыку стиха. Их нужно петь, декламировать иногда орать... Так и поступало человечество на протяжении веков. Но мы так интеллигентны(особенно я)   что в нашем обществе это не принято. А нужно бы устраивать массовые чтения в парках, скверах, на летних сценах. Причём для всех и каждого желающего. Только так поэзия жива, только так она врывается в общество. Так появились Евтушенки и Рождественские, Маяковские и Есенины.

Gabro61!

Как-то раз я наблюдал в позднейй электричке одну декламирующую стихи мадемуазель.

Выглядело это немного странным (если мягко). В лучшем случае казалось, что она неплохо отпраздновала что-то)))

Согласна, выглядит в нашем безэмоциональном и регламентированном мире странно. Сама видела девушку, которая читала стихи в трамваях, троллейбусах, автобусах.
Стихи были прекрасные, но за неё было так стыдно и неудобно, что трудно было вдуматься в строчки поэзии. Вот вопрос ПОЧЕМУ стыдно? Ведь она не матом ругалась и не украла ничего!
Мы привыкли ХОДИТЬ СТРОЕМ!!!!! ДОЛОЙ ПЕРЕЖИТКИ зашоренной психологии!!! Но сама я к этому не готова...

Gabro61!

У меня одноклассница слетела с катушек - ходит на близлежащий рынок (Сытный) и читает там свои стихи. Хотя стихами это назвать очень сложно.

Это скорее всего шизофрения. Когда училась ещё в ХУД.УЧ. У нас там был натурщик, точно с теми же проявлениями шизофрении.
Психов много, поэтов много. Изредка эти параллельные пересекаются по физике Курчатова.
Кто жаждет публики и известности, может на принтере распечатывать свои стихи и раздавать прохожим, вместо рекламок. Людям наверняка это покажется интереснее чем реклама железных дверей и Икеи.

Т.е. по Вашему получается, что поэты это художники, музыканты и прочие умельцы. А кто же тогда стихи пишет?

В какой-то мере Вы правы, поскольку все есть проявление творческих душевных порывов особой тонкости. Но это, если вдаваться в глубины сути проблемы. А то, что одних принято называть художниками, а других музыкантами, меняет лишь понимание в каком направлении человек способен выразить свое любование

Alenari!

Т.е не важно чем ты занимаешся, - рисованием, пением или написанием стихов, в любом случае ты поэт?

Обращаю внимание, что по внутренним чувственным порывам и состоянию любования, да поэты.Поэзия - состояние души

Alenari!

Не путаете ли Вы такие понятия как патетика и поэзия?

И все же , осмелюсь сказать, что нет

Alenari!

Просто то, что Вы описывали выше, это скорей патетика, нежели поэзия. Вот я и спросил на всякий)))

я тут плавно протеку...и скажу ЗЫ!

Кэт, ты чево ето надумала?!!
А нукась перестань тАить и стекать в медный тазик 
А прийти на помощь к красотульке я завсегда рад! Куда лететь? широта, долгота?

Встречаемся у Гринвича) так сказать на нейтральной территории...Гитару не забудь)

Яволь майн Кёйнигин


......... ааа блин... гитара.... ....

.... ....... .........

........ ..........

...........

в немецком не шпрехаю...но поняла что перевод- да мой командир!?
В наказание я буду читать тебе свои стихи!

Не командир, я так не мог красотульку наречь. Кёйнигин - Королева

А декламация, гут гут, натюрлих 

Ну фсё, я спать...
Снофф, у нас полночь)))

DefaeR!

Жива конечно)) Что-то ты на радостях мало тут нафлудил 

Глубина вопроса о поэзии, отражённая ритмически корявыми строчками, не тронет ни ум, ни душу

Виднее...

Первое:это был экспромт.
А второе:я не претендую на абсолютную истину,"стройнострокий"товарищ!

Емко, но ведь есть же и другие средства для передачи всего этого. Поэзия-то зачем?

Люблю я тоже экспромты, но...
без редактуры не выставляю.
А глубину вопроса, не претендующий на абсолютную истину товарищ, можно выразить
и молчанием... 

Выражайте, Вам можно)))

Не дождётесь

И не жду

Muslim! А мне-то ответите или тоже не ждать?

Прошу прощения)Я вам так скажу,кому-то близка поэзия,кому-то иные формы самовыражения.И вот поэзия именно для тех,кто любит слово.Ведь если вспомнить Писание Христиан:"В начале было слово..."
Быть может,именно поэтому литература и поэзия в частности для многих,как кислород.

Даже можно и не спорить, - слово - сильное оружие. Однако поэзия это несколько иное.

Что же касается выражения "Вначале было слово", то сдается мне, подрузамевалось, что вначале был звук. Точнее даже звуковая частота.

И поскольку все во Вселенной состоит из частот движения заряженных электронов, то в этом выражении появляется опять-таки бесспорный смысл.

Однако мой вопрос о поэзии и ее нужности. Вариант, что это искусство ради искусства, меня не сильно устраивает.

Описанные в предыдущих постах ощущения и эмоции можно испытать и с помощью других методов или способов.

Патетично, но не очень реально.

Сразу видно! - настоящий поэт))

Т.е. если человек не улекается поэзией, значит он заранее духовно нищий?

если человек вообще не воспринимает какой-либо вид искусства,противится ему,становится беднее духовно...с узким внутренним миром,обывателем,готовым поплнить серое стадо...здесь нет конкретики,поэзия то,или живопись...

Увы! На этих сайтах собираются графоманы, которые нахваливют друг друга только с целью, чтобы их похвалили в ответ.

А запоминание с третьего раза это такой критерий в поэзии?

а вы такой знаток искусства??

Да, наверное, такой же как и Вы.

И что?

Спасибо за поздравление!

К сожалению большинство ответов здесь на уровне фарса. В любом случае мне отчетливо стало понятно, что большинство авторов (не только в поэзии) творят свои бесссмертные произведения ради утверждения своих амбиций.

Т.е. во главе угла не само творчество, а желание выделить свою значимость. На этом сайте я даже заметил, что для многих это стало разновидностью спорта (даже так!).

Что касается читательской аудитории, то по словам одного более чем достойного автора, издатели даже и слышать не хотят о предложениях публикации стихов. Нет спроса.

Исходя из вышеописанного я и решил обратиться к форумчанам.

Что закономерно, так как Вы совершенно правы:

Одно но: амбиции, в большинстве своём, пустые. Но и это бы не беда, а беда, что аффтары почему-то считают, что на стезе стихосложения это сделать проще всего... А ведь и правда... Материальных затрат - никаких, практитьски, слова тоже кой-какие ну каждый знает... Рифма - тоже знакомо, вроде. Типа кровь-любовь и ехать-проехать... Для публикации - целый нет...
Их же-ш понять можно... соблазн-то какой...
И опять Вы правы:

Ну, а как иначе? Если больше ни в чём и негде... Закономерно. А мысль, что под амбиции надо закладывать не только способности, но и аЦЦкий труд - как-то мимо извилин... То есть, сейчас важно КАЗАТЬСЯ, а не БЫТЬ.
Грешно смеяться над убогими, но есть простота, которая хуже воровства, а когда "простотой" оправдывают такую дурнопахнущую штучку, как тщеславие - противно. А ещё противнее, когда играют на этой самой простоте сознательно, сколачивая команды поддержки. (Думаю, Вы понимаете, о чём я).

И опять Вы правы. И тему форума можно было формулировать иначе: "Нужна ли поэзия?", но это был бы другой форум...

Вы же этим вопросительным словом ("зачем") одновременно дали ответ на сформулированный выше вопрос: "поэзия нужна". А вот на "зачем?" ответ зависит от того, кому Вы задали вопрос.

99 из 100 авторов - на... не нужна, так как то, что они творят - эт не поэзия, эт предмет для почёсывания ЧСВ. Может, с процентом я ошиблась, но по сути - верно. И в этом случае (99) - вопрос топа смысла не имеет. А вот в одном случае из 100 - вопрос смысл имеет, да ответ сугубо личный, и откровенный ответ на него в публичном месте - это эксбиционизм душевный, так с-ть. Я лично не готова не только обнажаться, но и смотреть...

То же и с читателями. Мало кто ЧИТАЕТ стихи. Большинство это делать НЕ УМЕЕТ. Поэтому стихи им кажутся непонятными, а потому - скучными. А тот, кто УМЕЕТ, вряд ли будет отвечать на Ваш вопрос, так как ответ - слишком личный.

Мне вообще кажется, что восприятие любого произведения искусства - очень интимный момент, так как искусство обращается к нам не только посредством мыслей и идей, но и посредством чувств и эмоций.
Так что, "истина где-то рядом", но узнать её - не суждено

Замечательно все разложили по полочкам. Даже малость жестоко))

Хотя по поводу "кликуш" уж как-то очень осторожно. Вот уж точно пустая братия.

Правда с точки зрения оживленности сайта, они вносят некоторое движение. Наверное в этом даже секрет финансовой успешности для социальных сайтов))

По моему, на этот, да и на любой вопрос, начинающийся словами: "зачем нужна" ответил Венедикт Ерофеев в "Москва - Петушки":
"А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они, ведь, ей тоже не нужны. Но они ей желанны".
)))

vmosharov!

Вопрос мной задан потому, что стихи пишут почти все, но я очень редко видел чтобы их кто-то читал.

Ну и зачем писать, если никто не будет читать?

Оригинально! Даже не могу представить как могут пьяные отрезвлять загрубевших! Это какое-то садо-мазо)))

Зачем искать-то. Если есть собственное мнение - так выскажите его. О том ведь и топик, разве нет?

Вы обнажаете душу, пишете о самом сокровенном, а заходят к Вам, скорей всего, только "кликуши" за встречными оценками. Да и те перестали заходить. Может быть нынешняя поэзия это нечто вроде эксгибиционизма?

ma78, извините, встреваю в Ваш разговор с katechka. Искусство, если оно действительно искусство, - всегда было, есть и будет сродни эксгибиционизму. Внешне. Посылы, причины - другие, можно сказать, диаметрально противоположные. А внешне - оч.похоже.

Искусство - выход на чувства, на эмоции. Именно с их помощью оно и осмысляет внешний мир. Не только мозгами. Сущностью.
Редко, очень редко можно вот так - нагой на эшафот. Когда молчать нет сил. Уже действуют какие-то иные силы. И вообще плевать - прочтут или нет.
Прочтут, поймут... это вторично, хотя и важно. А в миг творения есть ты - и то, что ты творишь.

Вы замечали, что мысль - это не те слова, которыми мы обмениваемся? Сначала возникает некий импульс, и только потом он облекается в слова. Насколько слова точны - возможно, в этом и есть "нужность" поэзии - сделать мысль понятной разным сущностям? Может, это способ коммуникации, более совершенный, чем просто речь?
(Про научную мысль не говорим - это часность)

tatuss!

Сдается мне, что мысли это образы, а не слова. Слова существуют потому, что мы не в состоянии передавать друг другу мысли в виде файлов. Соответственно для обмена мыслей и существуют слова, жесты, мимика. Более емкими и абстрактными способами передачи мыслей (образов) являются изобразительное искусство, музыка и, разумеется поэзия.

Странно, что никто из отметившихся в этой теме не стал затрагивать этот аспект. А он главный.

К примеру в изобразительном искусстве сама по себе картинка мало что значит. А вот вложенная энергетика, отображенные эмоции, выделение ТОГО САМОГО МОМЕНТА... - и есть искусство.

Также и другие виды передачи образов. И к искусству относятся те из них, в которых есть некий синтез отображаемых плоскостей...

Если коротко, то примерно так))

Надо за этот юбилей малосьт вздрогнуть )))

З.Ы. про твое ЗЫ надо создать отдельную тему))

Стихи пишут в основном очень искренне. Да так искренне, что чуть-ли не готовы показать изнанку (это я и обозначил как эксбиционизм). Но ведь реально мало кто читает эти самые стихи.

Ведь если кто-то зашел на страницу со стихами и не оставил отзыв, то счетчик фиксирует его в любом случае. А заходов-то на страницы поэтов единицы (кроме поэтов-"кликуш").

По этой причине и возник мой вопрос...

Понимаю, что иногда возникает непреодолимое желание красиво излить душу. Ну пусть так. Излил. Получилось красиво и глубоко. Опубликовал. А всем по барабану. Ну и зачем тогда все это? Потешить амбиции? Почувствовать себя каким-то эдаким? Выделиться из серой массы? Пустые хлопоты.

Позиционируясь на сайте как музыкант, я публикую свои бессмертные произведения, скорей, по привычке. На самом деле все это пишется для машины, в которой я слушаю то, что мне нравится. И очень сомнительно, что больше десяти участников сайта кто-то еще фанатеет от моей прекрасной музыки)))

Тоже самое и у всех остальных. К примеру Serafim777 реальный гений, но если посмотреть на количество заходов к нему, а уж тем более количество отзывов, то сразу видно как он бледно смотрится на фоне "тоже людей"(кликуш)...

А ведь стихи гораздо сложней к первичному восприятию...

Замечательно! А связь-то какая?

Я пишу песни, их может споют люди,
кто-то обнимет свою вторую половиночку,
сотрет с ее личика слезы, значит Любовь
есть, надо любить друг друга, беречь
и наслаждаться музыкой!

maha13!

Понятно! Но ведь все это возможно и без поэзии. И даже, чаще всего, в этих случаях обходятся без нее.

Без поэзии мне жить невозможно!

Жаль, что Вы процитировали мой текст и не потрудились его прочесть. А там написано следующее:

"Стихов, рисующих образ практически не встретить"